2020-2021年，由陕西省考古研究院、北京大学考古文博学院、中国社会科学院考古研究所组成的周原考古队开展工作，寻找西周城址和先周时期的大型建筑。通过调查、铲刮断面、钻探、试掘、大面积揭露等手段，确认了周原西周城址，发掘城门一座、先周和战国时期大型夯土建筑各一处。
一 西周城址
周原西周城址的探索始于上世纪80年代。经几代人的不懈努力，至本次工作开始前，已经掌握了各类遗存分布的大量信息，并在凤雏村南确认一“条状夯土遗迹”（现确定为北城墙）。综合这些信息，我们观察到王家沟有方折的转角，且与G30、G9、G18等西周沟渠围合成长方形，由此推测这个范围可能存在城址，沟渠的一部分是护城壕。通过两年的验证工作，可以明确此即城址小城。
1小城
小城位于周原遗址的西北部，东西约1480米，南北约1065米，整体呈规整的长方形，方向352°，面积约175万平方米。城址北、东、南三面有人工城壕，西面以王家沟为壕（图1）。
图1 周原西周城址
东城墙：起自齐家村北，至云塘水池转向东北，于强家村西与北墙交汇。城墙只存基槽，宽约8米，部分被后期道路叠压。开设解剖沟一条，可见基槽残深0.8米，保存夯土13层，层厚0.06–0.12米。夯土被西周中期的灰坑打破。东墙以东14.9米为城壕（G18），口宽21.2米、底宽7.2米、最深3.75米，有5次清淤行为（图2）。
图2 小城东墙、东城壕剖面（齐镇T1）
南城墙：自王家沟转角至齐家村北，保存基槽宽25米。平面揭露一段10米长的城墙，并辅以断坎剖面了解结构，可见基槽由6块平行的夯土组成，每块宽4.2–5.7米，厚0.6-0.8米（图3）。夯土下叠压商周之际的灰坑，又被西周晚期灰坑打破。
图3 小城南墙（礼村北T1）
西城墙：自凤雏村西至贺家村西，距王家沟30-50米。开设解剖沟两条，可见墙基宽12.5-13米，由三块平行的夯土组成，夯土厚0.6-0.85米。墙基上发现商周之际的奠基小墓，又被多座西周晚期灰坑打破（图4）。
图4 小城西墙（董家T1）
小城墙的验证工作共开设探沟4条、铲刮断坎5处。工作表明城墙始建于商周之际至西周早期。
2大城
小城验证工作进行的同时，鉴于周原遗址的大量遗存分布在小城以东，我们开始考虑城外东、东南是否还有大城的问题。根据以往记录的部分夯土地点呈线状分布的线索，我们调查发现了大城南墙和东墙，再通过钻探和四处发掘、三处剖面，确认了大城。
大城位于小城东南，基本包括了周原遗址的核心部分。北起强家-云塘（即内城北墙延长线）；东至下雾子-召陈，南达庄白-刘家北，西抵王家沟。东西约2700米，南北约1800米，形状规整，方向352°，面积约520万平方米。除西南城墙因取土破坏无存，其他部分大都保存有断续的夯土基槽。
东墙与门：东墙自下雾子村东至召陈村南，长1770、宽5米。在召陈建筑基址的东北有90米长的一段基槽宽约10米。全面揭露后发现门道，长17、宽5.3米，南北两壁有单独夯筑的薄墙（图5）。门道曾遭火焚，被倒塌的红烧土覆盖，地面上出土西周晚期的铜器腹部残片（图6）。门道北侧有嵌入城墙的门塾，面阔7.5、进深8.9米（图7）。城内一侧连接曲尺形夯土台，限定了入城后要向南转向，类似瓮城结构（图8-10）。门道南侧的城墙内外各发现马坑一座（图11），可能是与城门有关的祭祀遗存。
图5 召陈东墙和门
图6 门道内出土的铜器残片
图7 门塾和倒塌堆积
图8-10 城门复原
图11 城门旁的马坑
东南城角：位于召陈村东南，平面揭露完整，可见纵横的夯土板块。南墙宽7.5米，东墙宽7.2米（图12）。解剖显示夯土厚0.65米，夯层清晰，厚约0.08米，下压西周晚期灰沟或灰坑。夯土内出土西周晚期陶鬲。
图12 召陈东南城角
南墙：自召陈村东南至礼村西南，长2415米、宽约10米。平面揭露两处，铲刮断面3处，可知基槽内有4块平行夯土，基槽底部不平，深的地方可达2米，遇生土则不深挖基槽。夯土内包含西周晚期陶片，又被西周晚期灰坑打破（图13-15）。
图13 大城南墙（礼村南T1）
图14 大城南墙（礼村南断坎）
图15 大城南墙（齐家南T1）
二 大型建筑基址
以往工作显示，周原遗址是关中西部商时期面积最大的聚落；王家嘴、双庵一带曾多次出土铜器墓，但能够解决聚落性质的科学发掘材料非常缺乏。为了探寻先周国家的中心，我们在王家嘴区域开展钻探，发现一种杂质很多的硬土。经试掘认为可能是夯土，遂结合2020年北京大学本科田野考古实习、国家文物局田野实践训练进行了大面积揭露，发现先周时期、战国晚期大型建筑各一座。
1先周时期大型建筑（F1）
一号建筑基址位于王家嘴中北部。东西宽38米，南北长约58米，总面积逾2200平方米。已揭露南部的28米，由正堂、东西厢房、前后庭院、附属建筑等组成。建筑正堂宽19、进深12.5米，是一座面阔6间、进深3间、前面有廊的房屋。推测整体结构为前堂后室，类似凤雏甲组建筑（图16-18）。
图16 王家嘴1号建筑基址
图17-18 王家嘴一号建筑复原
基址的台基部分已被战国文化层和明清堆积平毁，但保存了上百个夯土础坑，可见规整的柱网布局（图19）。四周庭院多处保存路土。
图19 王家嘴1号基址础坑
建筑地基保存厚至1米，其下叠压着商代京当型晚期、仰韶、龙山时代的灰坑。地基用土取自原地，混匀筛选后夯打，所以土质驳杂（图20）。
图20 王家嘴1号基址夯土基础
F1夯土被先周晚期小型墓葬、瓮棺和灰坑打破，前后庭院里埋有6座先周晚期小墓，并经碳十四测年，年代上限为京当型晚期，下限为先周晚期（图21）。
图21 打破夯土单位出土陶鬲
2战国晚期大型建筑（F2）
二号建筑基址位于一号基址以西25米，东西宽41米，南北长30 米，面积1200平方米。基址四角没有夯土，发现有踩踏面。基址内由10道贯通的墙基槽分隔成9条，每条内不规则分布着大量柱础坑，础坑直径0.4-1米（图22）。
图22 王家嘴2号基址
二号建筑的夯土也是就地取用早期文化层，杂质多而小，夯打得更加坚硬。基址被20多座战国晚期瓮棺打破，解剖时发现夯土内包含战国晚期陶片，因此年代为战国晚期。
建筑废弃地层中出土带“公”字铭文的陶量（图23），结合建筑特殊的形制、密集的木柱，推测可能是干栏式的大型粮仓。
图23 “公”铭陶量
三 学术意义
周原西周城址规模宏大，布局严谨，为进一步探讨周原遗址的性质提供了重要证据。周原以往被认为是“周人的宗教中心”“贵族的聚居地”。此次发现的城址为西周时期规模最大的城址，形状方正、规划明显，足以改变以往“散居聚落”的认识。自战国以来，周原在传统的西周历史叙事中没有清晰定位。但考古遗存和出土西周金文却反映周原是西周最重要的都城，有学者甚至提出周原才是文字材料中的“宗周”。新的考古发现支持这种认识，或将改变两千年来的传统看法，推动相关领域的研究。
城址的发现给以往所知遗迹提供了参照背景，向廓清城市布局结构迈出了重要一步。例如：召陈建筑群紧靠外城东墙，不会是王室宫殿建筑，可能是城市的功能性建筑；云塘至齐家的制骨、玉石、铸铜工场均位于小城东墙附近，远离城市中心；凤雏建筑群位于小城北部正中，方向与城址完全一致，结合周围存在的大面积夯土，小城北部应是宫殿区。各级贵族的青铜器窖藏绝大多数发现于小城之外，暗示西周晚期时小城相当于王城，小城以东、以南则是郭城。
王家嘴一号建筑是考古首次发现年代明确的先周时期大型建筑，其规模和复杂程度均出人意料。钻探发现王家嘴区域还有大面积夯土，这为确证先周国家中心的位置提供了证据，为深入研究先周国家的形成打下了基础。王家嘴遗址区三面临沟，低而近水，东北距地形高亢开阔的西周城址0.6千米。从自然地形到规划方正的城市，反映着周王朝的建立过程。
图24 刘家墓地M59出土“美阳”陶文
王家嘴二号建筑形式特殊，可能是战国晚期大型的官方粮仓。当时的官仓设置于县乡以上。王家嘴周边多次出土“美亭”陶文，此次在刘家墓地我们也发掘出了两例“美阳”陶文（图24）。近两年的工作表明，王家嘴至刘家一带的战国遗存相当丰富。过去认为美阳县在法门镇一带，新的发现为确认美阳县的位置提供了依据。《汉书·地理志》：“美阳，禹贡岐山在西北。中水乡，周大王所邑。有高泉宫，秦宣太后起也”。二号建筑不仅是难得一见的战国基层官仓实例，丰富了周原遗址内涵，而且与文献记载若合符节，增强了我们认定遗址性质的信心。
（图文转自：“北京大学考古文博学院”公众号）
