作为中国历史上的第一个大一统王朝，秦朝在统一六国后并没有维持太久的时间，很快就在农民起义与六国旧贵族的复辟中走向了灭亡。但是秦的继承者西汉王朝却沿袭了秦代的法律与大部分制度，因而有了“汉承秦制”的说法。
三公九卿
西汉王朝继承了秦朝的哪些制度呢？首先就是三公九卿制度，在汉武帝之前，西汉中央官制基本与秦代相同，丞相协助皇帝处理政务，太尉在国家有重大战争时协助皇帝处理军务，御使大夫负责监察官员，并且协助丞相处理政务。三公之中丞相的地位很高，三公之下设置九卿，“汉承秦制”由此而来。直到汉武帝时期，为了全面集权，通过设置内外朝大大削弱了丞相的权利。
西汉行政图
在地方行政上，尽管西汉实行“郡国并行”的体制，承认了部分地区需要继续存在诸侯国的客观事实，但整体上还是沿袭了秦代的郡县制度。“七国之乱”之后，诸侯国势力大大削弱，经过汉武帝时代的持续打压，诸侯王国对中央政权的威胁得到彻底解决。西汉中期之后，在郡县制度的基础上，开始设置州牧（刺史部），其原为监察机关，后逐渐演变为地方军政机关，州、郡、县三级行政对后世产生了深远的影响。
秦汉军功授爵
在用人和选官方面，汉初因为战争相对较多，也沿袭了秦代的军功授爵制度。同时为了弥补军功官吏多武少文的缺陷，刘邦也多次下达求贤令，想方设法笼络知识分子，充实各级官吏队伍。到了汉武帝时代，又多次征召人才进入中央，挑选人才直接授予官职，并最终形成了察举制度。读书人能够入朝为官，不仅方便了中央朝廷集思广益，同时也扩大了西汉王朝的统治基础，使汉朝开创了中央集权帝国发展的新局面。
反秦起义
虽然西汉王朝继承了秦朝的大部分法律与制度，但是对秦始皇的批判却是十分严厉的。一方面继承了秦始皇开创的制度，一方面又不遗余力地与秦始皇“划清界限”，这似乎是自相矛盾的。之所以存在这个矛盾，原因就在于西汉初期对秦朝速亡的原因存在激烈的讨论，难以有统一的解释。
秦灭六国
战国时代，列国之间攻伐不断，虽然统一是大势所趋，但是对于六国遗民来说，统一的最后过程很难说深得民心，与侵略扩张没有本质的区别，统一之后也没有很好的“消化吸收”新占领区，秦始皇死前已是危机四伏，秦二世继位后，他的昏聩很快就引起了农民起义，秦帝国瞬间就走向了败亡。这里似乎产生了很多矛盾，如果秦朝的制度真的不得民心，那么它为何能够统一六国？既然能统一六国，说明秦国的制度相比六国确实有很大的优越性。制度既然优越，那为何秦朝又迅速灭亡？说明秦朝的制度存在问题。既然秦制存在问题，那么汉承秦制岂不是自寻死路？
秦汉长城
显然秦朝的速亡与秦制的优越并无矛盾，但是如果不批判前朝，如何显示西汉政权的合法性？既然前朝不得民心，那自己为何要沿用前朝的法律与制度？为了解释这个矛盾，西汉朝放弃了对秦国制度的批判，转而采取了对秦始皇个人形象的“丑化”。于是乎，秦朝的崩溃被归罪于秦始皇的暴政与自大，以及秦朝野蛮的政治传统。虽然西汉继承了秦朝长城的遗产，并且在抵抗匈奴的进攻中发挥了重要作用，但是他们却认为修筑长城严重消耗了民力，对其进行严厉的批判。
焚书坑儒
尽管汉武帝时代的文化专制一点不逊色于秦始皇，但是为了衬托自己的优越性，焚书坑儒的史实在西汉被一再夸大，以至于写入了史书。秦始皇下令收集图书，被解读为焚书，坑杀方生术士被解读为坑杀上书朝廷的读书人，焚书坑儒自此成为了毁灭了传统文化的代名词。尽管西汉中后期以后，赋税之重，土地兼并比之秦末也是有过之而无不及，但是汉初统治者却不停地强调秦朝沉重的赋税榨干了底层百姓，严刑峻法压垮了天下子民。
南京钟山
相传秦始皇出巡到今天的南京附近时，听闻南京风水不错，拥有帝王之气，秦始皇知道楚国旧民复国之心不死，于是为了秦王朝的万世基业，甚至不惜“逆天改命”破坏所谓敌对方的风水。这段故事在历史上是否真的存在，已经不得知晓，但这段故事却从侧面展示了一个为了秦朝基业不择手段的始皇帝，秦朝的最终结局也验证了传说中的那句预言，“楚虽三户，亡秦必楚”。
吕不韦与赵姬
为了全方位的贬低秦始皇，西汉时期，民间对秦始皇的出身也提出了质疑，关于他是否是吕不韦私生子的传闻在野史中被不断“转载”。尽管秦始皇的生母曾经是吕不韦的姬妾，秦始皇也出身在赵国，但皇室的血统向来严格，皇位继承人的血统更是不能存在半点差错。秦始皇如果真的是吕不韦的私生子，难道古人的基因就那么弱，其长相与吕不韦没有半点相似吗？这种质疑秦始皇出身的谣言，显然是非常无聊的，除了能够满足一下六国遗民的所谓自尊，毫无其他意义。
秦始皇剧照
秦国能够在大争之世崛起，最终统一六国绝非历史的偶然，也绝非某一位君王的个人意志。其在统一之后的迅速灭亡也是各种因素共同造成的结果，秦制的相对优越性并不影响秦始皇的暴政与秦二世的昏庸的史实，因而西汉王朝继承了秦代的大部分制度，并在历史发展中将其发展壮大，开创了一个大一统的时代。至于秦始皇的功过是非，无需刻意地抹黑，也不用过多的粉饰，自有历史去不断诉说。
（谈历史地理，说人文教育，聊读书心得，交天下朋友，喜欢文章的朋友欢迎点赞与关注杨帆老师！）
后世对秦始皇评价多为负面，是否有舆论导向的原因？
对秦始皇的评价多为负面，大多是要让统治者吸取教训，不能二世而亡。而秦始皇获得差评的原因主要涉及到几个方面：
客观原因，为前朝修订史书，这每一个正统王朝的权利和职责，用以体现其血统纯正性。但对前朝的评价一般不能过高，以体现本朝奉天承运的合法性。二十四史中并未有秦一朝的断代史，对于秦代的记载特别是大一统之后的记载，则仅见于司马迁的《史记》之中。西汉时期自不会对秦始皇有太高的评价。
主观原因，焚诗书而明法令。
首先明法令：秦律产生于战国时期，由法家代表人物商鞅推行。适应了当时兼并战争的形势，大大增强了秦国的实力，但是一百多年后秦统一全国，这部战时律法是否还适合继续维护统治呢？至少轻罪重型和连坐相保已经不符合和平时代的要求，严重的赋税徭役也伤害了人民的生产积极性。秦始皇不仅没有修改不利于通知的法律制度，反而变本加厉。最终农民起义揭开了推翻秦的序幕。司马迁也有此论断：“秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者无异也。孤独而有之，故其亡可立而待。”
其次焚诗书。焚书坑儒无疑是最受诟病的一项措施，因为不仅伤害了文化的发展。而且后世儒家占领了统治地位，掌握了舆论的主动权力，对这位焚诗书的秦始皇大加批判自是不免。
所以综合各方面的原因，秦始皇负面评价主要源自于其施政措施带来的影响，以及一定的舆论力量。但是对历史人物的评价往往要综合考虑，不能片面。
为什么批评秦始皇
虽然是暴君但统一六国，统一货币，统一衡量度，建造万里长城的功绩不能泯灭!!!!!!秦始皇，统一六国，结束了中国长期战乱的局面，并初步将“大一统”思想灌输给了中国人，为以后的中国统一战提供了依据。李白的“秦王扫六合，虎视何耽雄”概括了他的丰功伟绩。 秦始皇，名叫赢政，后灭六国，统一中国，称始皇帝，是秦王朝的开国皇帝。两千年来，对他的评价是很有争议的，那么秦始皇到底是一个怎样的人物呢？ 秦始皇励精图治,用“远交近攻”的战略方针，前后用了十年的时间灭掉了六国，统一了中国。秦始皇用武力平定天下之后，进行了一系列的改革措施，这对于中国政治、经济和文化的统一和发展起到了巨大的作用。 首先他在全国范围内废除分封制，代以郡县制；在皇帝的直接控制下，建立自中央直至郡县的一整套官僚机构。以秦国原有的法律令为基础，吸收六国法律的某些条文，制定和颁行统一的法律。将原六国贵族豪富迁至关中、巴蜀，以防止他们的分裂复辟活动。又明令禁止民间收藏武器，销毁没收得来的武器，铸造12个金人。 然后在经济上推行重农抑商政策，扶植封建土地私有制的发展。始皇三十一年（前216）下令占有土地的地主和自耕农只要向政府申报土地数额，交纳赋税，其土地所有权就得到政府的承认和保护，并以商鞅所制定的度量衡为标准统一全全国的度量衡制度。统一全国币制。为发展全国水陆交通，又实行“车同轨”，修建由咸阳通向燕齐和吴楚地区的驰道，以及由咸阳经云阳（今陕西淳化西北）直达九原（今内蒙古包头西）的直道；在西南地区修筑了“五尺道”，开凿沟通湘江和漓江的灵渠。 在文化思想方面，以秦国通行的文字为基础制定小篆，颁行全国。并利用战国阴阳家的五德终始说，以秦得水德，水色黑，终数六，因而规定衣服旄旌节旗皆尚黑，符传、法冠、舆乘等制度都以六为数。水主阴，阴代表刑杀，于是以此为依据加重严刑酷法的实施。始皇三十四年，秦始皇由于实行严酷法律，引起了士人的不满，纷纷指责秦始皇。已经升任丞相的李斯主张严厉镇压这些胆大妄为的士人，他给秦始皇写了一封奏疏，要求进行焚书。即除了《秦记》之外的所有史书一律烧毁，全国百姓和士人私自收藏的经书和诸子百家的典籍，也全部由官府统一烧毁。敢再违抗命令，议论政事的人一律处死。如果官吏知情隐瞒不报，也和藏书的人同等治罪。除了少数史书之外，其他的最后只留下了关于农业、卜筮和医药的书籍。这是对中国文化的一次清洗，和法律一样是秦朝暴政的集中体现。只烧掉书籍并不能堵住士人的口，反而激起更大的反抗，百姓和士人对秦始皇的暴政怨愤异常，对他不利的言论遍布天下。这使秦始皇勃然大怒，派出御史到全国各地追查，最后抓到四百六十多人，秦始皇下令一块押到骊山的山谷中，全部坑杀，也就是活埋。因为这些人绝大部分是儒生，所以被后人称为“坑儒”。焚书坑儒是秦始皇无法抹去的一大污点，极大地抵消了他统一全国的历史功绩。 秦始皇即位后，派蒙恬率兵出击匈奴，还把战国时秦、赵、燕三国北边的长城连结起来，修筑西起临洮（今甘肃岷县）东至辽东的万里长城。在征服百越地区后，设置桂林、象郡、南海等郡。始皇末年，秦郡数由统一之初的36郡增至40余郡，其版图“东至海暨朝鲜，西至临洮、羌中，南至北向户，北据河为塞，并阴山至辽东”。 秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。 二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而亦有人赞扬他为“千古一帝”，肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献。那么，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？这个其实是你从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。其实，我们在评价一个人的时候，应该肯定“人”的性格是立体的，即是说性格是多方面的，不可片面下定论，评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代提供了基础，这不可以说是功吗？而秦始皇的其他所作所为，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。可是，秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!!! 对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。 应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始势兰壑斜淮蠖嗍 怂 雎缘奈侍狻5蔽颐窍低车匮芯抗 厥芬院螅 倨兰矍厥蓟剩 蚩赏 苊庖酝 钠 嫘裕 贸鼋衔 虾趵 肥导实慕崧邸? 根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。 秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。 当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。 除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇对统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以说没有直接指挥过打仗；但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用， 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相对照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，对于历史发展具有多么重要的影响。 秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，对当时的历史发展来说，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明：这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。 在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是对秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。 但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是对的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载：有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作为都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。 秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的：“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。 秦始皇就是这样一个历史人物：他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。
