马谡守街亭却没守住,以至于诸葛亮第一次北伐就这样泡汤了,这段历史很多人都知道。而后诸葛亮“挥泪斩马谡”,毕竟马谡在之前自己立下了军令状,既然没有做到,自然就得按照军法来处置。但是关于马谡之死,现在却有一个令人疑惑的地方,有些史料当中的记载,或许说明马谡虽然被下狱,却并非死于斩首,而是病死。那么,马谡究竟是怎么死的?

马谡究竟是怎么死的?是被斩首还是病死狱中?

在大多数人的认识里,马谡是在丢失了街亭,因败军之罪被处死的,不过《三国志·马谡传》当中有一句话说“谡下狱物故”,又有人认为马谡是病死在狱中的。那么,马谡到底是病死还是被处斩而死的呢?

先来看一看“物故”一词。“物故”指死亡,最早出自《荀子》,说人不能不有疾病物故之变,《汉书·-苏武传》,颜师古作注,说“物故谓死也。言其同于鬼物而故也。”《三国志·刘璋传》当中也有“物故”一词,即“(刘)瑁狂疾物故”。裴松之注释中说:“物,无也,故,事也,言无复所能事也。”就是说这个人没有了,再也不能做事了。这样一看,“物故”一词既有病死之意,也有泛指的死亡之意。

马谡究竟是怎么死的?是被斩首还是病死狱中?

不过,病死和杀死都是死亡,也难说马谡的“物故”就一定是指病死的。即便是《三国志》里马谡的死亡(物故)也只是做了一个结论,即马谡下狱后死亡。

马谡究竟是怎么死的呢?《三国志·马谡传》有一条注释,记载了襄阳记中的一段话:马谡临终给诸葛亮写了一封信,说“明公(诸葛亮)看待马谡犹如儿子,马谡看待明公也好像父亲,我深深地希望您能(像舜帝)杀鲧兴禹那样,让我平生的交往不觉得有所不足,如果那样,马谡即便是到了黄泉路上也没有什么遗恨了。”

马谡究竟是怎么死的?是被斩首还是病死狱中?

当时,有十万人为马谡流泪。诸葛亮亲自到了处斩他的现场,后来对待马谡的老婆孩子和平常一样。诸葛亮的留守府长史蒋琬后来到了汉中,对诸葛亮说:“过去楚国杀了大将成得臣,晋文公听说后很高兴,这是都知道的事情。现在天下统一的大业没有完成而杀了这样一个有智计的人,难道不是很可惜吗?”

诸葛亮流着泪说:“孙武所以能够制胜于天下,是因为他执行军法明确。就像杨干扰乱军列,晋国的司马魏绛杀了他的仆从一样。现在天下还处在分裂状态,用兵才刚刚开始,如果废弃了法度,又怎样用兵去讨伐敌寇啊。”

马谡究竟是怎么死的?是被斩首还是病死狱中?

以上这段话可以从三个方面来分析一下:一是马谡的话。他是知道自己要死的,所以给诸葛亮写信希望诸葛亮只杀他一人,不要牵扯到他的老婆孩子。当然了,这话只能说明马谡已经被定罪,不能说明马谡是死于病还是被杀。二是十万人垂泪,说明很多人是知道马谡将被处斩的。如果马谡是病死于狱中,怎么会有那么多人流泪呢?应该是众人叹息才对。另外,马谡不可以自杀吗?不可以!经过允许的自杀是一种“恩典”,因为允许自杀意味着个人能够保留全尸,家人将不被追究责任,否则,就是一种不认罪的对抗,其后果就很难说了。三是蒋琬的话指向很明确,马谡就是被处死的,诸葛亮没有否认。

马谡究竟是怎么死的?是被斩首还是病死狱中?

还有最为重要的一点,古人讲究的是“盖棺论定”,即一个人最后的结局是什么。比如说商鞅,大家都知道他是被秦惠王车裂了,但他是行刑以后才死的吗?显然不是。《史记·商君列传》记载:“商君既复入秦,走商邑,与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君,杀之于郑渑池。秦惠王车裂商君以徇,曰:‘莫如商鞅反者!’遂灭其家。”在这儿说得很清楚,商鞅是被泰国军队杀死在郑国的渑池,然后秦惠王将他车裂。那么,秦惠王为什么要对一个死人再使刑罚呢?原因就是那句“不要像商鞅一样造反”,车裂是对商鞅的“论定”,用这种方法警告其他人,造反就要受到这样的惩罚。

至此我们可以清楚地看出,没有证据表明马谡的“物故”是病死或者是自杀,反而被处斩却是确定无疑的。也就是说,马谡的棺盖是定在丢失街亭被处斩上面。