很多朋友都喜欢把隋朝和唐朝放在一起比较，不过唐朝有着将近300年的历史，而隋朝只有短短37年，两个朝代并不具备什么可比性。实际上唐朝吸取了隋朝很多优点，以及政策，才将唐朝发展的越来越强大，那是隋朝成就了唐朝吗?其实他们两者有点相辅相成的关系，而不是简单的谁成就了谁。如果唐朝没有采取隋朝的很多政策，唐朝有可能继续强大，但也有可能重蹈隋朝的覆辙，只是从最后的结果来看，两者是分不开关系的。
唐朝和隋朝究竟哪个朝代更为繁华?引起不少朋友的争辩，那么这样的比较是否有意义呢?
大部分朋友觉得，唐朝的实力远在隋朝之上，因为隋朝只延续了37年，而唐朝则延续近290年的时间。李隆基时期的开元盛世，无论人口、经济，还有军事都比隋朝大业时期要好上不少。人口上唐高宗李治已经有了380万户，唐玄宗时期则已经有了960多万户，近6000万人口，已经达到了唐朝人口的峰值。疆域领土上，唐高宗李治击溃高句丽，打败突厥吐蕃，比隋朝时期的统治疆土大出两倍有余。
另一些朋友觉得，唐朝之所以这么强，是因为隋朝留下的底子非常充足，比如开皇之治给唐朝留下了很多财富，甚至还留下了不少的粮食(粮食储存成疑)，三征高句丽，发扬科举制度，修建大运河，这些都是隋朝留给后世无尽的瑰宝。唐朝也只延续了100多年的辉煌时期，自从安史之乱以后就彻底断掉，晚唐和盛唐是无法同日相比。
觉得像这种比较没有实际意义，双方都能通过历史上的记载进行合理的辩论。唐朝承袭了隋朝的制度，李渊和李世民甚至是唐高宗李治，无论是经济还是军事，确实相比隋朝已经有了长足的进步，但是隋朝留下的底蕴犹在。隋朝只延续了两世，人口却要唐朝到了李隆基时期才能追赶。虽然其中经过了隋末军阀混战人口锐减，可是隋朝是结束了两晋16国混战格局，李氏家族很好的继承了隋朝留下基建设施。
其实这两个朝代都各有利弊，隋朝藏富于国。杨广、杨坚以及那些世家门阀掌握了太多的资源，隋朝之所以灭亡，还是因为杨广没有处理好世家门阀这些大族，穷兵黩武的三次征讨高句丽，且错误的估计了自己对这些大家族的统治，最终杨玄感起兵造反。隋朝制度让这些大家族受益，没想到却反噬自身。
唐朝中前期气象万千，艺术文化以及国际影响都堪称空前绝后。西征突厥吐蕃黑衣大食均取得胜利，长安也成为当时世界文化的中心，延续国祚289年。所以这两个朝代是一种承上启下的关系，二者缺一不可。如果真的非要比较这两个朝代到底谁更繁华，隋朝结束乱世统治建立政权，要稍微比唐朝来的更加难点。
隋文帝建立大隋朝时还是做了不少的好事，隋炀帝虽然有些暴虐，但从其根本来说也能称得上是颇有才华的君王。唐朝作为老派的陇西贵族，李氏家族占据太原长安起兵谋反，结束隋末时期乱世格局建立一统，带给百姓较为安居乐业的生活也是大功一件。
只有隋朝底蕴犹存，唐朝在此基础之上添砖加瓦才有了后期的盛世。隋朝只有短短38年的时间，能达到如此的成就已实属不易，只恨当权者没能很好的处理各方权力平衡。唐朝在中前期也是空前绝后的强大，隋唐两朝沆瀣一气，彼此错综复杂的关系你中有我，我中有你。这两个朝代都是我国。古代历史中最为灿烂辉煌的时期。
