这是情感和人性的较量。
男仆的结局是一早就已经确定了的，因为在这种情况下，除了生存，别无选择。
第一，活着才有希望，亡者不配拥有希望。
“希望”这个词，从小学开始，老师教导我们写字，组成句子。然后将它运用到我们日常情景对话中，运用作文里。
毫无疑问，“希望”从来没有直接关联亡者。也就是说，死亡的人是与“希望”无关的！
举一个生和死的例子。
这句话是这样的:
他的死亡影响了千万知识分子，点燃了战争胜利的希望之火。
注意，并非这个亡者自身拥有“希望”，而是他死亡这件事，带给别人希望。
那么，得到“希望”的是谁？答案:还是活着的人!
所以，人活着，才能追求“希望”，得到“希望”。逝者逝去，意识归为虚无，何谈“希望”。
第二，生存或死亡，这个选择题并非难题。
生物都有一个共同点，就是求生的本能，这是刻画在基因里的强大遗传表现。
生还是死，让任何一个人第一反应选择，他都会指向生存，这就是求生欲望。
越是身处绝境，越期盼活下去，强烈的求生欲，会扎破道德的牢笼，丢掉底线，趋向野兽规则。
况且，在大海之中，没有任何食物，每个人饥肠辘辘，濒临饿死的绝境。
饿过吗？
我没有饿过。
因为，和平时期感受到的饥饿与真正濒死的饥饿，是完完全全不一样的！
小时候，在与奶奶聊天的时候提及饥饿，她说了一句话印象深刻:为了吃饱饭，他们连命都不要了!
再后来，查看历史饥荒时期的相关记录——人性的恶，在饥饿面前，表现得如此凶残。
第三，情感和理智，温饱和道德
绝境里需要理智才能逢生，情感只是夜晚偶然飞过的萤火虫。
俗话说，有情饮水饱，真的？假的！
假如这是真的，那情侣们为何还要去吃饭。
情感是和平时期人与人之间联系的纽带，但它救不了命，躲不过灾难，在绝境面前，苍白无力，一无所用。
相对而言，理智才是最适合应付问题的救命药。
离开温饱谈道德，这是小孩子的理想主义，没有任何意义。
历史上不乏天灾人祸，揭竿而起的起义运动，他们难道都没有道德吗？不，他们只是连温饱都没有而已。
剥削得连活路都断了，如何还能宣读你的道德?这只是你的童话故事，并非现实生活。
性善论和性恶论来说，我更偏向于性恶论。人性的善恶好比是一个阀门，一旦到了临界点，阀门打开，人性的劣根绝对是最先爬出来的。像这种涉及生死问题时，每个人都想活着。如果救援团队在晚几天，绝对会再是一个人，甚至最后只有一个人能活，借口是现成的，弱肉强食，适者生存。
