此论点仅仅摘自古书记载。如有雷同实属荣幸。
诸葛躬耕地之争由来已久，且不说当时南阳郡管不管辖当时的南郡。也不说隆中对原名草庐对。
单说襄阳隆中当时名叫阿头山。那么重名的地方那么多，襄阳有隆中，别的地方会不会也有隆中呢。
在明清的时候，南阳卧龙岗亦称“隆中”为什么这么说呢。
这里面也有史料记载的：
明《武侯记》叶桂章：“嘉靖乙酉岁仲冬，予奉命使唐府之南阳，暇日得拜武候祠于卧龙岗，岗在郡西南可十里许，丛竹萧萧，古木森森，映祠之前，地势四面稍下，惟中岗隆起，故曰隆中，盖南阳伟观也。”
明《金石林时地考》赵均：“登其顶可瞰南阳，因势隆然，蜿而起伏，其为隆起之中，故名隆中”。
明《祭诸葛忠武侯文》邬景和：“隆中，南阳卧龙岗亦称隆中。”
另清代徐学谟《游隆中记》也有：“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中云。隆中者，为汉昭烈三顾孔明处。其一距襄阳城西三十里，在今伏龙山中；其[一]在南阳者，薄城八里，即所谓八里冈。冈势蜿蜒如带，高仅数丈，即以上以祀孔明，亦曰隆中。”
这些资料非常明确地指出了南阳城边的卧龙岗因为“隆起之中”也曾普遍被人称为“隆中”。
如果说南阳有隆中也是未尝不可的事情。
在2002年的汉中诸葛亮研究会上，北师大博士生导师，历史系教授王子今先生把这一论据一经抛出，襄阳方面的与会者便“拍案而起，怒而无言”。而王子今教授幽默的说：“怎么，只许南阳在隆中，而不许隆中在南阳吗？”一席话，说得会场中一片哄笑！
《隆中志》125页所收录的《古今图书集成·方域汇编·职方典》卷四六一，亦见《诸葛忠武侯集》卷一五的明代杨士奇《武侯祠记》有：“当汉之际，诸葛武侯隐于隆中，躬耕陇亩，讴歌梁甫……去南阳城七里，有冈焉，曰卧龙；有庵焉，曰诸葛；有井焉，盖公尝汲而饮者也；有祠焉……惟忠武侯，丁汉之际，愍汉之疆，瓜分鼎峙，奋起隆中……卧龙之冈，实公旧庐，昔有祠宇，久焉蓁芜…
另《隆中志》214页收录还有清·樊王儁（jun）《谒武侯祠（三首）》：
其一
千秋王业想英风，此日登临一拜公。数里平岗横野出，半椽茅屋坐隆中。
乾坤鼎足胸先立，鱼水君臣志竟同。一去南阳耕钓少，白云流尽淯河东。
其二中也有“曾闻避地去琅琊，乱世南阳岂便家？”之句。
另外，清·戴上遴《谒武侯祠》诗：
平岗翠簇卧龙祠，几树清烟锁碧枝。昔日草堂琴不见，于今梁甫尚传诗。
隆中莘野皆三顾，淯水磻溪第一师。从容细看平沙处，可有先主旧马蹄？（见于襄生《隆中志》216页）
很明显，这两首诗中的位于“数里平岗横野出”、“淯河”、“南阳”、“平岗”、“淯水”的“隆中”指的就是南阳卧龙岗，作者谒的就是南阳武侯祠，因为诗中没有任何“襄阳”、“汉水”等地理参照物，作者仅凭“隆中”一词就将这些诗收入《隆中志》，实在是有点想当然了。
纵观《隆中志》所收录的碑文和诗词中，还有一种情况是同时提到了“南阳”和“隆中”，但看不出是指何地的，如唐·孙樵《刻武侯碑阴》有“盖激备隆中……曩蟠南阳”之语（见《隆中志》120页）；宋代刘光祖《祭诸葛亮文》：“躬耕南阳，高卧隆中”（见《隆中志》123页）；清代滕天绶《（沔阳）忠武侯祠墓碑铭》有：“夫公高卧南阳，抱膝长吟……草庐三顾，三聘幡然……笃生孔明，南阳卧龙，梁甫拥吟，抱膝隆中……”（见《隆中志》150页）；明代无名氏《五龙歌》：“君不见南阳卧龙卧隆中” （见《隆中志》211页）；清代沈受宏《南阳吟》：“诸葛布衣日，躬耕南阳田……四海干戈动，隆中别山川。（见《隆中志》216页）；”清代孙赞《惠陵》诗中有：“隆中管乐卧南阳”（见《隆中志》230页）。
对于“南阳”的解释，“襄阳说”一贯的观点就是“东汉时隆中属南阳郡邓县，所以‘南阳’就是隆中”；到了建安十三年曹魏设襄阳郡，邓城、鄾已归襄阳管辖了，“襄阳说”又解释说，“至隋代宛城才改南阳县，所以，‘南阳’绝对不能混同于宛城”；而到了隋唐以后甚至明清时期，南阳和襄阳八竿子也打不到一块儿了，“襄阳说”仍说“千万不要把这个‘南阳’混同于现今的南阳市，他是指襄阳的隆中”（丁宝斋语）。真是神一般的逻辑。隋唐明清时期人们所说的“南阳”能指襄阳隆中吗？这就如同今天有人说要去南阳开会，有人偏要说“你可千万不要以为这个南阳是有卧龙区的那个南阳市，他实际是指襄阳西的那个隆中”一样无厘头了吧。
所以，且不论隋代以前的“南阳”怎么解读，隋代以后的南阳无论如何也是仅指现今的南阳市区的，如同《隆中志》收录的许多“襄阳隆中”中的“襄阳”一样，地理位置是非常清楚的，这点毫无疑问。既然南阳是清楚的，上述诗文中又有“南阳”、“隆中”同指一地的记载，而当时又确实有“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中云”的记载，那么，这里提到的与南阳并列的、又无其他地理参照物的“隆中”，就只能理解为南阳卧龙岗了。
一张图说明问题，
据网友反应，湖北襄阳博物馆直接说诸葛亮“躬耕襄阳”了——突破了最后的底线！！
臣本布衣，躬耕于南阳……诸葛亮躬耕地有争议，其中南阳卧龙岗（在宛城，汉南阳郡治）和襄阳隆中（在汉江以南，襄樊说属邓县管辖）都宣称是躬耕地？那么哪个可能可能性大一点？
此论点仅仅摘自古书记载。如有雷同实属荣幸。
诸葛躬耕地之争由来已久，且不说当时南阳郡管不管辖当时的南郡。也不说隆中对原名草庐对。
单说襄阳隆中当时名叫阿头山。那么重名的地方那么多，襄阳有隆中，别的地方会不会也有隆中呢。
在明清的时候，南阳卧龙岗亦称“隆中”为什么这么说呢。
这里面也有史料记载的：
明《武侯记》叶桂章：“嘉靖乙酉岁仲冬，予奉命使唐府之南阳，暇日得拜武候祠于卧龙岗，岗在郡西南可十里许，丛竹萧萧，古木森森，映祠之前，地势四面稍下，惟中岗隆起，故曰隆中，盖南阳伟观也。”
明《金石林时地考》赵均：“登其顶可瞰南阳，因势隆然，蜿而起伏，其为隆起之中，故名隆中”。
明《祭诸葛忠武侯文》邬景和：“隆中，南阳卧龙岗亦称隆中。”
另清代徐学谟《游隆中记》也有：“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中云。隆中者，为汉昭烈三顾孔明处。其一距襄阳城西三十里，在今伏龙山中；其[一]在南阳者，薄城八里，即所谓八里冈。冈势蜿蜒如带，高仅数丈，即以上以祀孔明，亦曰隆中。”
这些资料非常明确地指出了南阳城边的卧龙岗因为“隆起之中”也曾普遍被人称为“隆中”。
如果说南阳有隆中也是未尝不可的事情。
在2002年的汉中诸葛亮研究会上，北师大博士生导师，历史系教授王子今先生把这一论据一经抛出，襄阳方面的与会者便“拍案而起，怒而无言”。而王子今教授幽默的说：“怎么，只许南阳在隆中，而不许隆中在南阳吗？”一席话，说得会场中一片哄笑！
《隆中志》125页所收录的《古今图书集成·方域汇编·职方典》卷四六一，亦见《诸葛忠武侯集》卷一五的明代杨士奇《武侯祠记》有：“当汉之际，诸葛武侯隐于隆中，躬耕陇亩，讴歌梁甫……去南阳城七里，有冈焉，曰卧龙；有庵焉，曰诸葛；有井焉，盖公尝汲而饮者也；有祠焉……惟忠武侯，丁汉之际，愍汉之疆，瓜分鼎峙，奋起隆中……卧龙之冈，实公旧庐，昔有祠宇，久焉蓁芜…
另《隆中志》214页收录还有清·樊王儁（jun）《谒武侯祠（三首）》：
其一
千秋王业想英风，此日登临一拜公。数里平岗横野出，半椽茅屋坐隆中。
乾坤鼎足胸先立，鱼水君臣志竟同。一去南阳耕钓少，白云流尽淯河东。
其二中也有“曾闻避地去琅琊，乱世南阳岂便家？”之句。
另外，清·戴上遴《谒武侯祠》诗：
平岗翠簇卧龙祠，几树清烟锁碧枝。昔日草堂琴不见，于今梁甫尚传诗。
隆中莘野皆三顾，淯水磻溪第一师。从容细看平沙处，可有先主旧马蹄？（见于襄生《隆中志》216页）
很明显，这两首诗中的位于“数里平岗横野出”、“淯河”、“南阳”、“平岗”、“淯水”的“隆中”指的就是南阳卧龙岗，作者谒的就是南阳武侯祠，因为诗中没有任何“襄阳”、“汉水”等地理参照物，作者仅凭“隆中”一词就将这些诗收入《隆中志》，实在是有点想当然了。
纵观《隆中志》所收录的碑文和诗词中，还有一种情况是同时提到了“南阳”和“隆中”，但看不出是指何地的，如唐·孙樵《刻武侯碑阴》有“盖激备隆中……曩蟠南阳”之语（见《隆中志》120页）；宋代刘光祖《祭诸葛亮文》：“躬耕南阳，高卧隆中”（见《隆中志》123页）；清代滕天绶《（沔阳）忠武侯祠墓碑铭》有：“夫公高卧南阳，抱膝长吟……草庐三顾，三聘幡然……笃生孔明，南阳卧龙，梁甫拥吟，抱膝隆中……”（见《隆中志》150页）；明代无名氏《五龙歌》：“君不见南阳卧龙卧隆中” （见《隆中志》211页）；清代沈受宏《南阳吟》：“诸葛布衣日，躬耕南阳田……四海干戈动，隆中别山川。（见《隆中志》216页）；”清代孙赞《惠陵》诗中有：“隆中管乐卧南阳”（见《隆中志》230页）。
对于“南阳”的解释，“襄阳说”一贯的观点就是“东汉时隆中属南阳郡邓县，所以‘南阳’就是隆中”；到了建安十三年曹魏设襄阳郡，邓城、鄾已归襄阳管辖了，“襄阳说”又解释说，“至隋代宛城才改南阳县，所以，‘南阳’绝对不能混同于宛城”；而到了隋唐以后甚至明清时期，南阳和襄阳八竿子也打不到一块儿了，“襄阳说”仍说“千万不要把这个‘南阳’混同于现今的南阳市，他是指襄阳的隆中”（丁宝斋语）。真是神一般的逻辑。隋唐明清时期人们所说的“南阳”能指襄阳隆中吗？这就如同今天有人说要去南阳开会，有人偏要说“你可千万不要以为这个南阳是有卧龙区的那个南阳市，他实际是指襄阳西的那个隆中”一样无厘头了吧。
所以，且不论隋代以前的“南阳”怎么解读，隋代以后的南阳无论如何也是仅指现今的南阳市区的，如同《隆中志》收录的许多“襄阳隆中”中的“襄阳”一样，地理位置是非常清楚的，这点毫无疑问。既然南阳是清楚的，上述诗文中又有“南阳”、“隆中”同指一地的记载，而当时又确实有“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中云”的记载，那么，这里提到的与南阳并列的、又无其他地理参照物的“隆中”，就只能理解为南阳卧龙岗了。
一张图说明问题，
据网友反应，湖北襄阳博物馆直接说诸葛亮“躬耕襄阳”了——突破了最后的底线！！
隆中被南阳管理是指(三国以前)南阳郡管辖着古邓县的隆中！古邓县是由邓国(古邓城距樊城城西北十来里)衍生而来。所以古邓县顺理成章地管辖古樊城所管之隆中等在汉江以南权属地！时过境不迁，现如今樊城仍有这种权属能力，例如隆中山下，面北的河滩地仍是樊城区白家湾村的田地。几千年以来，摇着船过江耕作也是一大风景啊！其实，南阳郡辉煌的37县在汉江以南的这有几个，这还是得益于古邓国的牛逼！
臣本布衣，躬耕于南阳……诸葛亮躬耕地有争议，其中南阳卧龙岗（在宛城，汉南阳郡治）和襄阳隆中（在汉江以南，襄樊说属邓县管辖）都宣称是躬耕地？那么哪个可能可能性大一点？
此论点仅仅摘自古书记载。如有雷同实属荣幸。
诸葛躬耕地之争由来已久，且不说当时南阳郡管不管辖当时的南郡。也不说隆中对原名草庐对。
单说襄阳隆中当时名叫阿头山。那么重名的地方那么多，襄阳有隆中，别的地方会不会也有隆中呢。
在明清的时候，南阳卧龙岗亦称“隆中”为什么这么说呢。
这里面也有史料记载的：
明《武侯记》叶桂章：“嘉靖乙酉岁仲冬，予奉命使唐府之南阳，暇日得拜武候祠于卧龙岗，岗在郡西南可十里许，丛竹萧萧，古木森森，映祠之前，地势四面稍下，惟中岗隆起，故曰隆中，盖南阳伟观也。”
明《金石林时地考》赵均：“登其顶可瞰南阳，因势隆然，蜿而起伏，其为隆起之中，故名隆中”。
明《祭诸葛忠武侯文》邬景和：“隆中，南阳卧龙岗亦称隆中。”
另清代徐学谟《游隆中记》也有：“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中云。隆中者，为汉昭烈三顾孔明处。其一距襄阳城西三十里，在今伏龙山中；其[一]在南阳者，薄城八里，即所谓八里冈。冈势蜿蜒如带，高仅数丈，即以上以祀孔明，亦曰隆中。”
这些资料非常明确地指出了南阳城边的卧龙岗因为“隆起之中”也曾普遍被人称为“隆中”。
如果说南阳有隆中也是未尝不可的事情。
在2002年的汉中诸葛亮研究会上，北师大博士生导师，历史系教授王子今先生把这一论据一经抛出，襄阳方面的与会者便“拍案而起，怒而无言”。而王子今教授幽默的说：“怎么，只许南阳在隆中，而不许隆中在南阳吗？”一席话，说得会场中一片哄笑！
《隆中志》125页所收录的《古今图书集成·方域汇编·职方典》卷四六一，亦见《诸葛忠武侯集》卷一五的明代杨士奇《武侯祠记》有：“当汉之际，诸葛武侯隐于隆中，躬耕陇亩，讴歌梁甫……去南阳城七里，有冈焉，曰卧龙；有庵焉，曰诸葛；有井焉，盖公尝汲而饮者也；有祠焉……惟忠武侯，丁汉之际，愍汉之疆，瓜分鼎峙，奋起隆中……卧龙之冈，实公旧庐，昔有祠宇，久焉蓁芜…
另《隆中志》214页收录还有清·樊王儁（jun）《谒武侯祠（三首）》：
其一
千秋王业想英风，此日登临一拜公。数里平岗横野出，半椽茅屋坐隆中。
乾坤鼎足胸先立，鱼水君臣志竟同。一去南阳耕钓少，白云流尽淯河东。
其二中也有“曾闻避地去琅琊，乱世南阳岂便家？”之句。
另外，清·戴上遴《谒武侯祠》诗：
平岗翠簇卧龙祠，几树清烟锁碧枝。昔日草堂琴不见，于今梁甫尚传诗。
隆中莘野皆三顾，淯水磻溪第一师。从容细看平沙处，可有先主旧马蹄？（见于襄生《隆中志》216页）
很明显，这两首诗中的位于“数里平岗横野出”、“淯河”、“南阳”、“平岗”、“淯水”的“隆中”指的就是南阳卧龙岗，作者谒的就是南阳武侯祠，因为诗中没有任何“襄阳”、“汉水”等地理参照物，作者仅凭“隆中”一词就将这些诗收入《隆中志》，实在是有点想当然了。
纵观《隆中志》所收录的碑文和诗词中，还有一种情况是同时提到了“南阳”和“隆中”，但看不出是指何地的，如唐·孙樵《刻武侯碑阴》有“盖激备隆中……曩蟠南阳”之语（见《隆中志》120页）；宋代刘光祖《祭诸葛亮文》：“躬耕南阳，高卧隆中”（见《隆中志》123页）；清代滕天绶《（沔阳）忠武侯祠墓碑铭》有：“夫公高卧南阳，抱膝长吟……草庐三顾，三聘幡然……笃生孔明，南阳卧龙，梁甫拥吟，抱膝隆中……”（见《隆中志》150页）；明代无名氏《五龙歌》：“君不见南阳卧龙卧隆中” （见《隆中志》211页）；清代沈受宏《南阳吟》：“诸葛布衣日，躬耕南阳田……四海干戈动，隆中别山川。（见《隆中志》216页）；”清代孙赞《惠陵》诗中有：“隆中管乐卧南阳”（见《隆中志》230页）。
对于“南阳”的解释，“襄阳说”一贯的观点就是“东汉时隆中属南阳郡邓县，所以‘南阳’就是隆中”；到了建安十三年曹魏设襄阳郡，邓城、鄾已归襄阳管辖了，“襄阳说”又解释说，“至隋代宛城才改南阳县，所以，‘南阳’绝对不能混同于宛城”；而到了隋唐以后甚至明清时期，南阳和襄阳八竿子也打不到一块儿了，“襄阳说”仍说“千万不要把这个‘南阳’混同于现今的南阳市，他是指襄阳的隆中”（丁宝斋语）。真是神一般的逻辑。隋唐明清时期人们所说的“南阳”能指襄阳隆中吗？这就如同今天有人说要去南阳开会，有人偏要说“你可千万不要以为这个南阳是有卧龙区的那个南阳市，他实际是指襄阳西的那个隆中”一样无厘头了吧。
所以，且不论隋代以前的“南阳”怎么解读，隋代以后的南阳无论如何也是仅指现今的南阳市区的，如同《隆中志》收录的许多“襄阳隆中”中的“襄阳”一样，地理位置是非常清楚的，这点毫无疑问。既然南阳是清楚的，上述诗文中又有“南阳”、“隆中”同指一地的记载，而当时又确实有“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中云”的记载，那么，这里提到的与南阳并列的、又无其他地理参照物的“隆中”，就只能理解为南阳卧龙岗了。
一张图说明问题，
据网友反应，湖北襄阳博物馆直接说诸葛亮“躬耕襄阳”了——突破了最后的底线！！
隆中被南阳管理是指(三国以前)南阳郡管辖着古邓县的隆中！古邓县是由邓国(古邓城距樊城城西北十来里)衍生而来。所以古邓县顺理成章地管辖古樊城所管之隆中等在汉江以南权属地！时过境不迁，现如今樊城仍有这种权属能力，例如隆中山下，面北的河滩地仍是樊城区白家湾村的田地。几千年以来，摇着船过江耕作也是一大风景啊！其实，南阳郡辉煌的37县在汉江以南的这有几个，这还是得益于古邓国的牛逼！
在韩国的襄阳郡，很多人都是宋元时期，被发配到那里的湖北襄阳人，最后回不了国，落地在当地，为了怀念家乡，把许多故乡的地名古迹，风俗习惯移植在韩国，现在抢粽子、抢春节等中国文化，就是这批人的后人，至于改革开放后才有的“古隆中”，出现的太晚，韩国襄阳人还没来及抢
