郭沫若曾公开撰文指《兰亭序》不是王羲之真迹。
这事已经过去几十年了。郭沫若之说并不是空穴来风。
《兰亭序》全文收录在《晋书 - 王羲之传》中。《晋书》为唐代房玄龄所著。明确说《兰亭序》是王羲之撰文。
或许有人不知道，这世上还真有一篇和《兰亭序高度雷同的一篇文章，那便是一篇名叫《临河叙》的作品。《临河叙》比《兰亭序》多了四十多字。《世说新语》中也提到这事。在《世说新语》中还有一小段文字，说的是王羲之与当时的名士石崇的比较。清楚的描述了《兰亭序》为王羲之所写。
《世说新语》是一本记录魏晋时期名人趣闻的书籍。把当时名人传闻的故事收集成册，虽然不是正史，至少"兰亭"二字出现在王羲之名下。这本小册子，可是在唐代之前南北朝的南宋就有了。
正史说是被人操纵，野史又不可信，什么才能让老郭相信？
《兰亭序》可能不是王羲之所创撰写，但并不影响他用《临河叙》的文章来作书法创作题材。古代书法家抄写他人的文章，是十分普通的。王羲之的书法作品，《乐毅论》，《黄庭经》，《曹娥碑》，《东方朔画赞》，这些著名的书法作品都是抄写他人的文章。《兰亭序》抄写他人的文章，也不是不可能。王羲之还抄写过《道德经》，《佛遗教经》，《洛神赋》，《千字文》。都不是他所作。
《兰亭序》有可能不是王羲之撰文，但王羲之确实书写过《兰亭序》。毕竟唐代距离王羲之生活的年代只有二百来年。他的后人还有在世。（有书籍记载，辩才即是王羲之后代）唐代阎立本画过一幅《萧翼计赚兰亭序》图。文征明为此图作图写。把《兰亭序》的得到过程写的十分清楚。元代的书法家赵孟頫，也写过一篇《兰亭考》。历代关于《兰亭序》考证的文章很多。从来没有一个怀疑《兰亭序》的真伪。都是说的《兰亭序》得失经过。
郭沫若说《兰亭序》不但文章不是王羲之所作，就连《兰亭序》的书法作品，王羲之也没有写过。他这是带有目的性的。他对古代文物到了痴迷发狂的程度。《兰亭序》真迹，世人皆知作了唐太宗的殉葬品，埋藏在昭陵。什么东西可以让当时的领导层作决定开挖昭陵？他尽力的把《兰亭序》说的假到无边，就是为了打开昭陵。所幸他的奸计没有得呈。
谢邀。
此提问可能没说清楚。问的是兰亭序原帖不是王羲之写的。如是问题却有争论，也没有共识。
我觉得，比较右军整个作品，兰亭序用笔结体和章法的确有很大不同。特别是修改后字体，与唐代书法相似。是否是伪作，笔者不敢妄断，只是存疑。
郭沫若曾公开撰文指《兰亭序》不是王羲之真迹。
这事已经过去几十年了。郭沫若之说并不是空穴来风。
《兰亭序》全文收录在《晋书 - 王羲之传》中。《晋书》为唐代房玄龄所著。明确说《兰亭序》是王羲之撰文。
或许有人不知道，这世上还真有一篇和《兰亭序高度雷同的一篇文章，那便是一篇名叫《临河叙》的作品。《临河叙》比《兰亭序》多了四十多字。《世说新语》中也提到这事。在《世说新语》中还有一小段文字，说的是王羲之与当时的名士石崇的比较。清楚的描述了《兰亭序》为王羲之所写。
《世说新语》是一本记录魏晋时期名人趣闻的书籍。把当时名人传闻的故事收集成册，虽然不是正史，至少"兰亭"二字出现在王羲之名下。这本小册子，可是在唐代之前南北朝的南宋就有了。
正史说是被人操纵，野史又不可信，什么才能让老郭相信？
《兰亭序》可能不是王羲之所创撰写，但并不影响他用《临河叙》的文章来作书法创作题材。古代书法家抄写他人的文章，是十分普通的。王羲之的书法作品，《乐毅论》，《黄庭经》，《曹娥碑》，《东方朔画赞》，这些著名的书法作品都是抄写他人的文章。《兰亭序》抄写他人的文章，也不是不可能。王羲之还抄写过《道德经》，《佛遗教经》，《洛神赋》，《千字文》。都不是他所作。
《兰亭序》有可能不是王羲之撰文，但王羲之确实书写过《兰亭序》。毕竟唐代距离王羲之生活的年代只有二百来年。他的后人还有在世。（有书籍记载，辩才即是王羲之后代）唐代阎立本画过一幅《萧翼计赚兰亭序》图。文征明为此图作图写。把《兰亭序》的得到过程写的十分清楚。元代的书法家赵孟頫，也写过一篇《兰亭考》。历代关于《兰亭序》考证的文章很多。从来没有一个怀疑《兰亭序》的真伪。都是说的《兰亭序》得失经过。
郭沫若说《兰亭序》不但文章不是王羲之所作，就连《兰亭序》的书法作品，王羲之也没有写过。他这是带有目的性的。他对古代文物到了痴迷发狂的程度。《兰亭序》真迹，世人皆知作了唐太宗的殉葬品，埋藏在昭陵。什么东西可以让当时的领导层作决定开挖昭陵？他尽力的把《兰亭序》说的假到无边，就是为了打开昭陵。所幸他的奸计没有得呈。
谢邀。
此提问可能没说清楚。问的是兰亭序原帖不是王羲之写的。如是问题却有争论，也没有共识。
我觉得，比较右军整个作品，兰亭序用笔结体和章法的确有很大不同。特别是修改后字体，与唐代书法相似。是否是伪作，笔者不敢妄断，只是存疑。
就像所有的皇帝无人能超越秦始皇一样
颜真卿有很多碑帖流传于世，如多宝塔碑，颜氏家庙碑，颜勤礼碑，麻姑仙坛碑，祭姪文稿等大批的精品书法。其书风中的气韵法度，又不为古法所束缚，突破了唐初的墨守成规，自成一体，其结构气势恢宏，骨力遒劲而气慨
凛然，端庄雄伟。他的高尚人品人格和书法艺术完美结合的典范，他的书体被历代称之为颜体。王羲之善隶，楷，草行各体，精研体势，心摹心追，广采众长，备精诸体，冶于一炉，摆脱了汉魏笔风，自成一家影响深远。其书法平和自然，笔势委婉含蓄，遒美健秀，常比喻为，翩若惊鸿，婉若游龙，荣曜秋菊，华茂春松。颜真卿的《祭姪文稿》是在情绪极度悲愤的写下的文稿，不顾笔墨之工拙，故字随书家情绪起伏，纯是精神和平时功力的自然露。是极具史料价值和艺术价值的墨迹原作之一。王羲之的《兰亭序》是在天朗气清，惠风和畅的气氛中写的，字里行间流露出书家悠闲自然，潇洒飘逸的精神风貌。颜，王两家的作品都是书法史上的绝品书法，不可多得，绝无仅有。
郭沫若曾公开撰文指《兰亭序》不是王羲之真迹。
这事已经过去几十年了。郭沫若之说并不是空穴来风。
《兰亭序》全文收录在《晋书 - 王羲之传》中。《晋书》为唐代房玄龄所著。明确说《兰亭序》是王羲之撰文。
或许有人不知道，这世上还真有一篇和《兰亭序高度雷同的一篇文章，那便是一篇名叫《临河叙》的作品。《临河叙》比《兰亭序》多了四十多字。《世说新语》中也提到这事。在《世说新语》中还有一小段文字，说的是王羲之与当时的名士石崇的比较。清楚的描述了《兰亭序》为王羲之所写。
《世说新语》是一本记录魏晋时期名人趣闻的书籍。把当时名人传闻的故事收集成册，虽然不是正史，至少"兰亭"二字出现在王羲之名下。这本小册子，可是在唐代之前南北朝的南宋就有了。
正史说是被人操纵，野史又不可信，什么才能让老郭相信？
《兰亭序》可能不是王羲之所创撰写，但并不影响他用《临河叙》的文章来作书法创作题材。古代书法家抄写他人的文章，是十分普通的。王羲之的书法作品，《乐毅论》，《黄庭经》，《曹娥碑》，《东方朔画赞》，这些著名的书法作品都是抄写他人的文章。《兰亭序》抄写他人的文章，也不是不可能。王羲之还抄写过《道德经》，《佛遗教经》，《洛神赋》，《千字文》。都不是他所作。
《兰亭序》有可能不是王羲之撰文，但王羲之确实书写过《兰亭序》。毕竟唐代距离王羲之生活的年代只有二百来年。他的后人还有在世。（有书籍记载，辩才即是王羲之后代）唐代阎立本画过一幅《萧翼计赚兰亭序》图。文征明为此图作图写。把《兰亭序》的得到过程写的十分清楚。元代的书法家赵孟頫，也写过一篇《兰亭考》。历代关于《兰亭序》考证的文章很多。从来没有一个怀疑《兰亭序》的真伪。都是说的《兰亭序》得失经过。
郭沫若说《兰亭序》不但文章不是王羲之所作，就连《兰亭序》的书法作品，王羲之也没有写过。他这是带有目的性的。他对古代文物到了痴迷发狂的程度。《兰亭序》真迹，世人皆知作了唐太宗的殉葬品，埋藏在昭陵。什么东西可以让当时的领导层作决定开挖昭陵？他尽力的把《兰亭序》说的假到无边，就是为了打开昭陵。所幸他的奸计没有得呈。
谢邀。
此提问可能没说清楚。问的是兰亭序原帖不是王羲之写的。如是问题却有争论，也没有共识。
我觉得，比较右军整个作品，兰亭序用笔结体和章法的确有很大不同。特别是修改后字体，与唐代书法相似。是否是伪作，笔者不敢妄断，只是存疑。
就像所有的皇帝无人能超越秦始皇一样
颜真卿有很多碑帖流传于世，如多宝塔碑，颜氏家庙碑，颜勤礼碑，麻姑仙坛碑，祭姪文稿等大批的精品书法。其书风中的气韵法度，又不为古法所束缚，突破了唐初的墨守成规，自成一体，其结构气势恢宏，骨力遒劲而气慨
凛然，端庄雄伟。他的高尚人品人格和书法艺术完美结合的典范，他的书体被历代称之为颜体。王羲之善隶，楷，草行各体，精研体势，心摹心追，广采众长，备精诸体，冶于一炉，摆脱了汉魏笔风，自成一家影响深远。其书法平和自然，笔势委婉含蓄，遒美健秀，常比喻为，翩若惊鸿，婉若游龙，荣曜秋菊，华茂春松。颜真卿的《祭姪文稿》是在情绪极度悲愤的写下的文稿，不顾笔墨之工拙，故字随书家情绪起伏，纯是精神和平时功力的自然露。是极具史料价值和艺术价值的墨迹原作之一。王羲之的《兰亭序》是在天朗气清，惠风和畅的气氛中写的，字里行间流露出书家悠闲自然，潇洒飘逸的精神风貌。颜，王两家的作品都是书法史上的绝品书法，不可多得，绝无仅有。
宋代书法推崇尚意，楷书里颜楷比较接近这个方面，所以逐渐受到推崇，加之颜真卿行书在唐楷高手中出色，在宋代受推崇也非常在理。
