近日，纽约地铁发生了恶性枪击事件，造成16人受伤。这类恶性案件每年全美发生近千起，造成数千人伤亡，那么，为什么美国的禁枪之路如此艰难？美国人为什么如此反对禁枪？这还得从历史和现实两方面说起。
首先，是美国的历史决定了枪是其价值观的一部分，美国的建国便是依靠手里有枪的民众组成的民兵打败了大英帝国。普通美国人认为，枪支是在选票、法律、媒体监督之外，防范正负变坏的最后一道防线，是约束和威慑权利的最后手段，不能因为个别涉枪治安案件就自废武功，把自己的命运交给权贵。何况，一个坏正负杀死的民众会远多于枪击犯罪的死亡人数，历史上诸多国家确实也证明了这一点。
第二，美国人认为，与枪支带来的伤害相比，枪支带来的社会公正是显而易见的。假设两人发生矛盾，其中一人不但体格强壮而且很有社会背景，经济实力雄厚，另一人身材瘦小又是社会底层，如果在禁枪社会，很难保证二人矛盾能公正解决，很可能弱势一方被打了还无处申冤。但拥枪社会则可以提供一种威慑，当强者向弱者挥拳之前，他要考虑对方会不会鱼死网破的拔枪射击，虽然两人都可能有枪，但毕竟强者拥有未来不愿惹麻烦，而弱者则光脚不怕穿鞋，由此强大一方更愿意放下身段寻求双方平等的解决途径。
第三，如果没有枪，犯罪分子也会采用刀具或其他凶器实施犯罪，问题在于人而不是枪。而使用刀具的犯罪分子自知能力有限，会更倾向于选择弱小容易攻击的目标下手，比如学校、幼儿园。
第四，尽管拥枪率最高、最反对禁枪的群体是中产白人，但经常使用枪、常发生恶性枪击案的群体，反而是对禁枪不怎么在乎的有色族裔，这点很奇怪。在中西部农业州，经常能看到推着婴儿车的白人父母身后背着M16，但几乎没有听到过他们关于涉枪犯罪的报道，但非洲裔、拉丁裔族群却大多是枪支犯罪的施暴者和受害者，远超他们在美国总人口中的比例。也就是说，枪支暴力集中在相对较小的人口范围内，大多数美国人是远离枪支犯罪的，这也是为什么大多数美国人对枪支不那么反感的原因之一。
正因为老美以上这些奇葩想法，使得枪支无法远离民众，相比之下我们中国安全得多，不但没有枪支犯罪，而且全国有1.76亿个监控摄像头配之以人脸识别和大数据追踪，使得我国成为名副其实的最安全国家，美国人看了估计羡慕不已。我为我是中国人而自豪。
美国枪击案连连，为什么激不起全民禁枪的愿望？
对于美国来说，是一个全民合法化拥有枪支的国家，所以在美国枪击连连，每年发生因枪械产生的犯罪率也是非常多的，之所以没有激起全民进枪的这种愿望，我觉得最根本原因，大家内心觉得，在美国市场上枪支的保有量太高，自己有了枪也是一种能够保护自己的方法。
我曾经看过一则视频，一匪徒进入一家便利店实施抢劫，他所拿的就是一把普通的手枪。当便利店的老板发现这个抢劫犯之后，拿出了自己放在柜台下面的冲锋枪，当时就把这个罪犯制服。
如果说全民禁枪的话，作为合法商人他们肯定不会拥有这样的枪支，但是那些犯罪者却可以通过各种手段来使用枪支进行犯罪，所以大家认为有枪是为了保护自己，而不是为了制造犯罪，这也是普通公民购买枪支的一大原因。
在全世界，其实晋江的国家并不多，当然我们中国算是一个，我们每一个人都应该觉得幸福，最起码我们不必担心，会遭受那种突如其来的危险。中国对枪支管控异常严格，不单是有杀伤性的枪支仿真枪，就连那些猎枪汽枪，都不允许在市面上流通。
我非常赞同国家的这一做法，把这些犯罪的苗头事先扼杀在了摇篮里。如果说这个世界上能够合理使用枪支，那么犯罪率绝对会大大减少，尤其是美国来说，更应该严格管控这件事情，并不能说让民众来提议，而是作为地方相关部门，就该直接立法。
发生了那么多枪击案，为什么美国不禁枪
美国不禁枪是有它的历史渊源的。美国是一个移民国家，早期欧美移民在踏上美洲大陆时，美洲大陆还没有被开发，还有大量的野兽，以及和印第安人有着一些利益冲突，所以环境要求一般每家都需要武器自卫，还有狩猎早期移民的大部分肉食都是由狩猎所得，作为一种半耕半猎的生活方式，武器也就成为了生活的必需品。这一点和欧洲以至于中国都不一样，在这两个地方，武器一开始就是用来打仗的。所以美国人对于武器的认识和大部分地区对于武器枪械的认识都不相同，这一点反应到美国独立之初就把个人拥有武器写进了宪法，这个就是因为习惯成自然的缘故。
