人这一生生不带来死不带去，最终的归宿只有死亡。有人认为来人世间就是受苦渡劫赎罪，因为前世罪孽过于深重，所以便来到了人间，有人也把人间比喻成地狱，因此地狱的使者对你说，欢迎来到人间。
生活中，我们要面对各种压力，积极的人则认为这是考验勇敢面对，但消极的人则认为这是苦恼。每个人都有大大小小的烦恼，社会的压力时常压得我们无法喘气，冷漠、无视、冷血人性就是这样。
埋葬是中国传统的方式，这几年国家也大力推崇火葬的方式，人死后，我们会将其埋入地底以便灵魂得到安息。而在西方的极乐世界，他们认为人的一生都是在赎罪，应该将其焚烧，用熊熊烈火烧光他们的罪孽，来世能有个不错的人生。
土葬的方式已被国家明确禁止，但土葬方式思想根深蒂固，全国各地一时无法全面实施，也是正常。在河南周口等地，市场上不允许流通棺材，一经发现全部没收，只能用骨灰盒代替。
为何国家不支持土葬的方式而大力推崇火葬的方式？这是因为土葬比较浪费土地资源，全国有14亿人口，如果都用土葬的方式，那浪费的土地资源是无法想象的。
而且土葬也存在一定的安全隐患，每逢祭拜时我们都要上香，而人走后，香火并没有熄灭，就会导致发生火灾。在大城市中买一处公墓的价格并不便宜，而且使用期限只有二十年，一到时间如果没有续费，是不允许继续放在这里的。
那为何北大教授会提议恢复土葬？
一、土葬存在时间长
土葬是在我国古代就留传下来的，古代上到王侯将相下到平民百姓都是采用土葬的方式，甚至还会在地下打造宫殿，丫鬟陪葬等。我们总说人死后要埋入土里，灵魂才会得到安息，如果没有埋进土里，灵魂也会四处飘荡，成为孤魂野鬼，无法投胎转世。
埋葬的地方大多是荒郊野岭，如果就地方下就会导致被恶狼或野狗将尸体叼走，所以我们要将去世的人土葬。人死之后，我们要将它放入冰棺中，然后会选一个日子将它埋葬，埋葬的那天亲戚朋友，邻里街坊等都会来吃酒席，共同来送去世的亲人去别一个世界。
二、土葬并不会造成瘟疫
在疫情横行的时候，许多人都认为是土葬的方式而导致了瘟疫的传播他们认为，如果将死者埋入地下，时间一长，尸体就会腐烂，从而导致尸体上的细菌从空气中传播，从而导致瘟疫的发生。虽然这样的说法并不无道理，但是疫情是以动物为载体进行传播的，并非因为土葬的方式而导致的。
三、取消土葬并不能提高土地利用率
我们都认为，取消土葬是因为土地资源的浪费，要提高土地的利用率，而空出来的土地，我们可以用来建筑房屋，耕种瓜果蔬菜。但实际上，取消之后这些土地的利用率低，耕种粮食的收成也并不可观。
四、对死者的尊重
清理垃圾时我们是将垃圾送入垃圾焚烧厂，如果用火葬的方式处理尸体，从某种观念上来说，就把去世的人比做垃圾？这样是更加不被人所认可的，也是对死者极大的不尊重。在有些思想观念封旧的地方，是绝对不允许用火葬的方式来处理死者。
当然，火葬也有一定的好处在高温焚烧的情况下，有利于消灭细菌；装入骨灰盒也方便安葬，可以将骨灰盒放入骨灰瓮中，也可以将骨灰埋入土里、抛掷空中、撒入大海；有利于节约资源，不会对耕地资源占据过大。
有好处必然有一定的坏处，火葬比土葬的费用要高，而且燃烧过程中会污染环境，产生大量的有害物质，对能源消耗也大。但从长远的角度上来看，火葬的利益要远远大于土葬的利益。
老年人更喜欢入土为安的方式，即便火葬之后有一定的补贴，但被火化之后就只剩一盒灰，肉体不复存在，烟消云散，无法证明自己曾在世上生存过。而且土葬后每年清明家人都会在坟前祭拜，以此来表达对亲人的思念。
总结：土葬有土葬的合理性，火葬也有火葬的好处，可以将两者兼容。面临死亡之时，也可根据自己的选择与当地的政策来决定。国家在大力支持火葬的情况下，也考虑到有人更愿意土葬，也是专门规划了墓地。
北大教授呼吁恢复土葬，大家是否认同？
我觉得这是一个值得探讨的事情。之前倡导火葬，主要的理由是避免死人与活人争地。出发点绝对是好的，也基本符合当时的现状。当时农村，条件好的都有自己家族的墓地；条件差的就在自家的田间地头树个墓头。而城里 人，一般都是在城市近郊的山里随便找个所谓风水、朝向好的地就把人给埋了。条件好的就大兴土木，“建屋造围”的：条件不好的起码也要在坟墓前立个碑。记得小时候学校组织到村劳动，一路上随处可见各式各样的坟墓和祭奠后遗留的物品、烧纸的灰堆，以及到处飘零纸钱等。令人产生一种阴森恐怖的感觉。而火葬的推行，这种私埋乱葬的现象确实有了很大的改观，环境也好了许多。但是随着时间的推移，火葬所带来的不足和缺点也逐渐显现出来了。
因为，看似骨灰少且装在盒里寄存在殡仪馆即减少了用地还实现了规范化管理。但随着长年累积，殡仪馆也会不堪重负，骨灰堂越建越多、越建越高，不仅用地难以为继，而且非常影响市容观瞻。比如我所在的城市，当初就因考虑不周，估计是为了节省用地，把骨灰堂建成了20多层楼高的宝塔形的样子，而且就建在靠江边的山上。而当初的江边还是人迹罕至的郊区野外。而如今，开发后的此处可谓风景优美，宜商宜居的宝地。但隔窗相望远处的“宝塔骨灰堂”，总有说不的出别扭，太煞风景了！特别是，随着骨灰公墓陵园的推广盛行，更是占用了l大面积的山林土地，与当初推广实行火葬的初衷有点背道而驰了。
因为，每座存放骨灰盒的墓穴，并不比土葬用地少多少，而且地面上的建筑用的都是水泥、砖石，反不比土坟丘良性环保，倒增加了对土壤良性的侵蚀，仅从这一点来看，土葬与现行殡葬方式相比更加有利于对土地的保护，更显优越。而随着这类公墓陵园越建越多，规模越来越大，公墓用地必将会有难以为继的那一天。反观千百年来的土葬，并未出现与活人争地的现象，实际上是后代的土地覆盖了前代.的土地，古代的墓地都变成了需要深挖的考古对象。总之，土葬自然、环保，基本上不会对土质造成不良影响和伤害。只管理好了，方式得当，如准许葬后种树，不准许立坟头等，好处绝对大于现行的火葬后装盒再安葬于公墓陵园中。
，
土葬总体上是优于火葬的。首先从生态环保的角度看，土葬无污染，人的遗体最终参与到物质的大循环过程中去，有利无害，而且省去了火葬过程中的各项燃料燃烧污染、陵园安置占地等；其次从经济角度看，土葬更经济，除了省却火葬燃料费，殡仪馆人工费，骨灰盒购置费，安置存储费，陵园公墓建设费等，利国利民；从个人感情角度，人已逝，但遗体尚在，有利于寄托哀思；再次，只要制度得当，不借用土葬搞豪华墓园，不占用耕地，搞平头坟，就不会出现人地矛盾，个人崇尚深挖墓穴，不留坟头，遗体埋葬后植树，最多再立碑以示纪念。
恢复土葬！是必然的。
现如今，火葬之后，硬化坟墓！无论是个人、单位，最终的结果是：浪费人力财力，土地都被死人占用了。
钱 ！本身没有错。错的是人！活人为了赚更多的钱，想方设法的去赚钱，即使是不该赚的钱，还是要去做。
如果继续实行火葬，硬化坟墓，修建陵园，在不久的将来，子孙后代，将没有生存的空间。每去逝一个人，修建、硬化坟墓，少则占地20平米，多则占地100多平米。算算，阳间有多少活人，占地是多少？阴间有多少死人，占地又是多少？自从有了水泥开始，活人修建房子，死人修建陵园，再过多少年？城市是活人的地盘，乡村就是死人的领地。
恢复土葬！铲除修建硬化陵园，才是真正的还我金山银山，造福人类！
二者并行吧，其实很多农村还是选择土葬的。
土葬的优势也很多，环保、传统、成本低。我参加过一个农村亲戚的土葬，完完全全走的是当地传统习俗，感觉非常好，也很能寄托亲人的哀思。当然土葬也有问题，最大的缺点就是占地，中国人口多，都是土葬，说实话真没那么多地方。其次呢，有的地方土葬会跟封建迷信扯一起，为了一块风水宝地大打出手也不是没有。这个就要一分为二的来看，讲风水，公墓也会，主要还是要提高大众的思想素质，破除之前的那些不良思想，保留住好的传统。再次土葬有一定安全隐患，因为在传统的清明等祭拜祖先的日子，传统上有烧纸的习俗，有的土葬在山上容易引起火灾。这个我觉得就是要宣传大家培养良好的习惯，祭奠完毕要熄灭火种。个人挺提倡土葬的。
火葬当然优势也不少，主要是程序要简洁一些，不像传统土葬程序比较多，因此比较适应现在都市的生活节奏。其次就是节省土地，中国人口多，土地资源有限，火葬比较适合国情。再次火葬的公墓管理比较规范，充分杜绝了火灾一类的隐患。但是火葬也有缺点，最大的问题就在于资源有限，价格水涨船高，老百姓经常有死不起的感叹。其次就是火葬规范了，程序也简单了，但随之而来的就是很多传统也消失了，也就失去了很多味道。特别是对祖先的敬仰和崇拜是中华民族的一大特色，更是很多传统文化及思想的根本和源头所在。保住这一文化传统也是时不我待。
所以我也是提倡土葬，针对当前国家的现状，多种政策并行。首先有条件的可以选择土葬，这其实很多农村就是这样的现状；其次，在公墓里也可以选择土葬，魂归自然，落叶归根；再次，对土葬进行一个适应传统文化的规范政策，比如就是土葬的坟墓可以存在的年限，以及祭奠的注意事项等等；最后，当然不能排斥火葬。
导读：今天有一则新闻，北大教授呼吁恢复土葬，这则消息的发出引起了网友的热议，毕竟现在推行的火葬已经深入人心，如今在恢复以前的土葬，确实的让人感觉的有点另类。
人总有一死，但是在死后都有划归尘土的做法，尤其在过去基本实行的是土葬，也就是人死后埋在地底下，然后在上面立一个坟堆，作为后人来纪念的一个地方。也是后人对去世的先人的一种纪念的方式，至少有一个地方能够书法或者是描述哀悼的情怀。
但在一些专家看来，土葬确实有一种与活人争地的现象，也就是人去世以后需要埋在一个地方，能够占有更多的耕地。另一方面土壤对于一些疾病是难以控制的，特别一些传染性的疾病，通过火葬就会避免疾病的传播和蔓延。
专家的看法不无道理，从古至今确实的一些疾病是通过去世的一些尸体传播的，通过活动能够避免这一点，当然火葬所占用的土地面积更小。但并不意味着土葬，就能够占有更多的土地，自古以来那些土葬的人确实的也没有占到多少地，而且基本埋葬在一些山荒里面，不会大肆的占有耕地，更何况土葬以后时间长了就能够推平种地了。这就是几千年来，为什么地里面没有多少坟墓的一个主要原因。
我国目前实行的是火葬，这是近几十年来首次对殡葬改革作出的重大决定，至少已经深入人心，首先让人们选择的最基本的方式。我们这里实行的是火葬，而且火葬的费用全免，并且还给予600元的丧葬费，这是一个非常好的事情。
其实土葬和火葬只是对去世人的一种处理的方式，就目前来说如果恢复土葬，这将意味着会增加土地的占用面积，当然也会带来一些疾病的蔓延或者是传播。国家推行的火葬是有一定的道理的，而且占用的耕地也越来越少，当然建设标准化的公募这种方式更使得一些土地被浪费，毕竟农村埋人的地方基本上是山荒，不会占用大量的耕地。
总而言之，现在大部分地区已经认准了火葬的方式，所以不应该再浪费那些拥有的资源在恢复原始的土葬的方式。如果一些地方实行的是妥当的方式，那么就按照当地的风俗实行土葬，不能够一刀切的方式。入乡随俗，这才是土葬或者火葬选择的一个基本的方式。本人还是支持目前国家推行的火葬方式，这种方式确实的有利于农民的殡葬改革。
这个呼吁值得认真考虑！
纵观中国有记载的五千年 历史 ，人类逝去、都是土莾！考古工作者近来发现：五千年前，上古代人也是逝者土葬！而且一直到当代建国初，逝者也是地下掩埋，大家都知道一句名言：“入土为安”！.
只是四、五十年前，由于人口不断增加，可耕地陆续减少。为了保障可耕土地不能减少，才打破了传统殡葬方式，改为火葬！通过几十年来的实践表明：火葬表面看起来，似乎控制了可耕地减少，实际人们在广大的华北、东北大原上时时看到众多陵园！而这些陵园内、不可降解的石碑、石棺到处林立，令人惊叹的是：陵园内还有价值四、五百万元的、占地宏大的豪华陵墓！
问题是五十年后或百年以后，这种陵园如何继承或清理？反过来纵观一百年以上的土葬坟墓，在广大平原中，早已夷为平地！更不用说明清时代的老百姓坟墓了！
因此，恢复中国传统土葬方式，人们可以从不留表面坟头上作一些探讨！古代诗人有句名言“古来白骨无人收”，我们恢复土葬时也要想到：逝者四、五代的后人、不可能再去祭奠老祖宗！所以，我们今后土葬者必须用易腐的木棺，五十年或较长的时间内，在较深的地下，与土融合在一起！这种方式，即文明，又不至于占领可耕地！比起那些石碑、石棺林立的陵园岂不更好！回首千百年前，有几座老百姓坟墓、占用了今日的可耕地？他们早已回归为灰土了！
当今的火葬，除了占用大量土地，燃烧的有害气体对空气污染不可小觑！另外对于能源的消耗和投入，是否值得？
北大教授建议很有现实性！三元先生的意见需有关部门认真考虑！
近年来，尤其2018年以来，一些知识分子高调唱衰 社会 主义制度，竭力挑战现有国家政策，以传统美德和公序良俗而不顾，恶意诋毁党的领导和当代改革开放的现状，已经沦落为国外敌对势力的帮凶，是可忍而孰不可忍。
火葬是几十年来被广大人民群众逐渐接受的殡葬管理制度，不仅可以节约大量土地，更是丧事从简的好制度。对豪华厚葬和封建迷信的陋习进行了一定程度的限制，已经被城乡人民广泛接受。此时再节外生枝的呼吁恢复土葬，完全是背道而驰的恶意挑战。我认为，该教授可以下课了，别刷存在感了。你的技俩太恶心了，你的行为太恶心了。名为教授，实则小人。可怜可悲，回家吃饭吧
土葬是最好的，环保无污染，节约费用，还能传承殡葬文化。那些认占用土地的，是个伪命题，千年古墓有几座？百年之坟也稀有。倒是火葬污染环境，公墓价格升天，农村大部份人火葬后还是起坟土葬。
近日，一则“北大教授呼吁恢复土葬”的消息引发网友热议。
这则消息的源头，是北大哲学系教授吴飞的言论。
他认为，土葬、“入土为安”是中国数千年的传统，土葬过程中的悼念仪式也是中国人对亲人的 情感 寄托。
而火葬有可能让一部分人买不起墓地，难以“入土为安”。同时，火葬的悼念流程简单，导致传统的丧葬习俗慢慢消失。
我是比较赞同他的观点的。
虽然“人死不能复生”，但是，几千年以来留下的给逝者保全尸身的传统，已经在民间根深蒂固，这也是对逝者的一种尊重，不能简简单单用一句唯物主义世界观就给武断地否定了，虽然从科学上讲，“人死如灯灭”，人死了，精神就不存在了，可是，有些事，尤其是感情这种事，一句科学是难以解释得明白，也是难以服众的。
说土葬浪费土地资源，这种说法并不站得住脚，一是很多墓地都是建在山地丘陵等不适合耕种的土地上，二是即便有些地方把墓地建在成种地里，其实只要不留坟包，一样不会浪费土地。关键是管理者有没有用心想办法的问题。
“落叶归根，入土为安”，是中华民族传承了几千年的民间传统，在现代化的今天同样有它存在的现实意义。
少小离家老大回，再见已是一捧灰 。离家时一个意气风发的少年，在外飘零半生，虽然不能做到事业有成，也总算是为国家的城市化做出了应有的贡献，尝尽了生活的所有苦难，归乡时成了一把装在坛子里的骨灰，让亲人们情何以堪？
当然，是土葬还是火葬，城市、农村要区别对待，生活在城市，除了那几堵墙围成的几十上百平米的空间，确实再难找出地方安葬逝去的亲人，火葬、进公墓也确实是不得已而为之。
但是，毕竟还有将近一半的人口生活在农村，既然条件允许，既然可以想办法解决占用土地的问题，不妨还是遵循传统，让生活在农村的亲人们百年以后“尘故尘，土归土”吧，再者说了，现在的公共墓地也不是人人都买得起的，何必再给老百姓增添负担？
“十年生死两茫茫，不思量，自难忘。千里孤坟，无处话凄凉。”虽然逝者已矣，但是，面对一抔黄土，总比面对一把骨灰，多少会少一点哀伤吧。
北大教授建议农村应恢复土葬，认为火葬是把人当成垃圾处理，你对此怎么看？
我认为土葬并非一无是处，只是因为商业化的发展，才让一些人对土葬产生了异议。而火葬从积极的一面来看，确实对移风易俗、节约土地具有一定的好处，但其过分商业化的运作，又让人们对火葬产生了较大的抵触情绪，所以这个北大教授所提出的恢复土葬的提议，我认为是很接地气、符合实情、具有人性化的建议，我个人是完全赞成的。
我们之所以会推行火葬，按照某些专家的说法，无非就是保护耕地、保持好生态环境不受污染，这个想法没错，但问题出在了具体的做法上，别的地方是如何做的我不知道，但在我们这里，那些具体落实火葬模式的人真的是在为节约土地和保护环境而努力吗？我看不是。
他们所推行的火葬模式，已经披上了厚厚的一层商业化的“面纱”，人死拉往火葬场要付费、使用灵堂要付费、操办丧事过程中所需的物品要付费等等，这里各种物品的价格明显比外面高、更比我们在农村操办丧事的花费要多很多，家境较好的农村家庭也许还可以接受，可是穷一点的农户有时候就很尴尬了，难怪一些农村人会自嘲：现在这个年头，都死不起人了啊。
我有一个亲戚，活了80多岁，在今年的上春病死了，按照规定只能拉到殡仪馆去。结果拉尸体的灵车要钱；殡仪馆要收停尸费；操办过程中只能租殡仪馆的音响设备、只能请殡仪馆帮助举办哀思典礼；最后还得自己出钱在公墓里买一个墓地。大概算了一下，总的需要三、四万左右才能让骨灰入土为安。我这个亲戚是一个贫穷的农村人，平时也没有什么礼尚往来，所以能够收到的份子钱也没有多少，于是问题就出现了：没钱将死者在公墓安葬，可相关规定又不允许送回农村埋葬，怎么办？亲戚家也没什么办法，只能把骨灰盒放在殡仪馆里，半年多都没有安葬，我也不知道死者在九泉之下到底能不能安息啊！所以土葬之所以能够得到大家的拥护、这个教授的提议能引起大家的共鸣，原因应该是这样几个方面：
1、土葬是对死者的尊重中国人几千年来的传统思想，尊崇的就是“死者为大、入土为安”，不管死者生前做了什么事情、或者与左邻右舍有着什么过节，当一旦逝世，就一了百了，大家都不会再与之计较，而是相互帮衬、协助死者家属顺利办好丧事的操办，让死者能够尽快入土、在黄泉路上得到安息。我认为这并非是纯粹的封建迷信，而是从本质上对死者的一种尊重。而火葬呢，能与“尊重”一词挨上边吗？
2、土葬更具有人情味一条生命结束了，这本来就是一件可悲的事情，死者的亲属已经是非常伤心的了，然后再送到火葬场，看着朝夕相处的亲人，在几分钟之内从一副完好的尸身变成了一堆白骨，这无疑更让活着的人挖心般的痛，是一件残忍的事情，从人的情感上来说，确实是很不让人接受的。
3、土葬对耕地的占用并没有想象中的严重农村的土葬，墓地的选择大多数都是在荒山荒坡，只有极少数有钱的农户，可能会去占用耕地。我们这里的人均耕地都很少，大家对于土地还是非常珍惜的，所以基本上都能主动避开耕地。而且墓地的面积也不大，一般就是一、二个平米左右。
所以一些人认为的土葬会与活人争地的问题，其实并没有那么严重，而且我们完全可以在坟墓的建造方式上进行控制，比如要求深埋、不允许用混泥土垒砌坟头、不搞永久性的坟墓等等，这样只需两、三代或四、五代人，绝大多数的墓地会自然成了平地。而火葬模式里的公墓，所占的难道不是土地吗？
4、土葬对环境的影响基本不存在真不知道哪些认为土葬会污染环境的认识观，是从那里得出的结论。退万步讲，土葬过程中勉强称得上对环境有一点点影响的，无非就是鞭炮，可是实际上这点鞭炮尘埃又能对环境起到多大的影响呢。
我们再反观火葬模式，各个火葬场的设施建设真的达标了吗？真能做到没有任何的影响？我是不相信的。除非是把火葬彻底改革、完全去除商业化，那么才有可能实现清洁、环保。
总之，不管火葬的大道理有多么的冠冕堂皇，但我只相信我所看到的情况，几千年传承下来的土葬模式，究竟给现代人的生活、工作带来了多大的影响，我认为是值得认真探讨一番的，所以，这次北大教授的这个提议，我感觉提得很好、说得也非常到位，所以我支持他的提议！
您们怎么看待这个问题呢？你觉得土葬真的会给环境带来影响吗？
