说起中国明朝的灭亡，关于崇祯皇帝吊死煤山有那么一个传说。说崇祯皇帝非常自私小气，明朝国库空虚，没有军饷，他却不肯把内帑属于当朝皇帝的私房钱取出来作为军饷开支，而且只会向大臣们募捐，以致后来李自成的军队攻入北京城。可是他们打开崇祯皇帝的内库一瞧，大惊不已，发现库里还存着三千多万两白银，因此坊间纷纷嘲笑崇祯皇帝人傻钱多。
难道这世上真有这种要钱不要命的人吗？不过关于这个传说，只要大家细细思索一下，就会发现不太符合逻辑。
关于崇祯的内帑存着许多白银的传言，最早出现在李自成的军队攻陷北京之后，也是在他们嘲笑崇祯之后，详细记载了《甲申纪事》之中。此书的作者叫作赵士锦，曾经担任过工部员外郎。他回忆道：“攻破北京城之后，每日内库银两都以骡车都运往西安。”
其中更让人惊讶的是，时任明部后部职方司郎中一职的张正声道：“李自成括内库的银两九千几百万，金半之。”按照当时的金银比价来算，是一比十，四千五百万两的黄金再加上九千几百万两的白两，总价可是超过了五亿四千万两白银的，这里可算是天价了，更是让人望不可及的数量。
可是这两个发言人虽然当时都在城内，也是明朝实打实的官员，应该不会作假，但是这话里头却都存着不少的漏洞。
一是库里的金银数量惊人，堪称天文数字，还说李自成押往西安的金银都是在万历八年之后，难道明朝的这些皇帝们都只是在万历七年之前花过钱吗？
二是以明朝的财政情况来看，崇祯皇帝就算是想敛财，也根本不可能收敛到这么惊人的数字。纵观历史，在明朝历朝历代的皇帝之中，大家公认的贪财皇帝就是万历了。万历执政数十年，敛财数十载，死后也给子孙后代仅留下七百万两白银，然而崇祯皇帝才上任十数年，而且连年战乱，怎么可能存到3500万两的天价白银呢？
三是从崇祯皇帝的性格分析来看，崇祯皇帝并不是贪图享乐之人。他当了十七年的皇帝，却也没有做过什么高价的娱乐活动和享受挥霍的项目，崇祯皇帝还在财政困难时第一个带头节衣缩食，而且他的生活中确实并没有要花钱的地方，难道崇祯皇帝的敛财仅仅是想体验一下敛财的快感吗？
其实在明朝灭亡之后，崇祯的内帑早就没多少银子了，大臣吴履中曾经也上奏过崇祯皇帝，希望他可以取出库里的一些银子来做军费开支，但是崇祯皇帝却悄悄告诉吴履中:这内库里早就没有银子了，崇祯皇帝居然还在臣子的面前落泪，他的艰难是可想而知了。
我个人认为关于崇祯的内帑里存着的天价白银的故事乃是李自成为了丑化明朝与崇祯皇帝而精心编造的谎言罢了。当时李自成的军队攻入北京城后，大肆烧杀掠夺，和一般盗贼无异，搞得民怨沸腾。而李自不肯背负这恶名，故意撒谎称这些抢来的银子都是从崇祯的内帑里取来的，同时李自成的这个谎言也一定程度上丑化崇祯皇帝与明朝，借以宣传起义军的正义，不可谓是一举双得啊。
明朝君王多昏君，是不是有可能他们不是昏君，而是清朝史书刻意抹黑？
从传统的对待君主而言，明朝确实有很多昏君。
其实历史上明朝的历史是满清的皇帝和那些无良文人写的，其真实性自然值得怀疑，明朝君臣们为国家做的好事很多都被清朝的暴君和乱臣贼子给抹杀和篡改了。比如明武宗朱厚照，本人勇略过人，并且能够亲自上阵杀敌，而就是这样一位难得的将才皇帝，却被满清给黑的一无是处，还给添加了很多莫须有的罪名和缺点。不过墨写的谎言掩盖不了明武宗用敌人的血书写的功绩，皇帝亲自上阵，为国征战，试问整个人类历史上有几个如此有胆略的皇帝啊。除了双手沾满汉族人民鲜血的刽子手努尔哈赤和皇太极父子，其他的满清皇帝哪个亲自上阵杀过敌人？不过庆幸的是满清暴君和伪史官们忘了把朱厚照的谥号里的武字给改了，这就是我们能够从谥号里窥见的些许真实历史。
在治国理政方面满清的皇帝也是弱，乾隆只会游山玩水，嘉庆就知道把贪官的财产据为己有，道光开始就知道对外屈辱求和。对内残酷搜刮人民，咸丰就是个笑话 。
然而反观大明王朝，洪武大帝光复山河、永乐英主驰骋漠北，仁宣之治百姓得福，景泰皇帝力挽狂澜（这里面于谦的功劳更大），武宗英豪手刃强敌、隆庆开关顺应大势、万历三征捍卫江山、崇祯悲情犹能殉节。从传统的对待君主的观点来讲，明朝的很多君主确实处于昏君行列。诸如正统，成化，正德，嘉靖，万历等等。或是亲征北狩，军力损失惨重，几近灭国；或是碌碌无为；或是离经叛道；或是信教炼丹；或是常年不早朝。那么为什么有如此多传统意义上的昏君的情况下，明朝还延续了276年。
其实应该看君主的能力，应该从领土等方面来看。
