诸葛亮骂死王朗这个桥段大家应该非常熟悉了，因为网友做的鬼畜已经把这个故事给彻底抄火了。但在历史上王朗真是被诸葛亮给骂死的么?王朗怎么说也是当时非常有名的大学士，而诸葛亮不管是哪个方面都不及王朗。实际上诸葛亮跟王朗从来都没有见过面，而且就算两人见面，以诸葛亮的家教肯定也是会对王朗毕恭毕敬，而不是发生激烈的争吵才对。那王朗最后到底是怎么死的呢?
公元228年，曹魏司徒王朗因病去世，寿庚不详，但绝非死于前线。《三国演义》中，诸葛亮一出祁山，骂死王朗，也发生在斯年，他已七十有六矣，看来延迟退休真得有个度。人会不会被骂死，这要问诊专家;不过，言作为兵器之一，古已有之。在那个刀兵为王口水为河的时代，玩不起就输了。
一
历史大视野中的王朗，口碑倒是不错!
比如尊师重道，为老师“弃官行服”;比如恪尽职守，与孙策决战会稽;比如廉政爱民，个人生活恭俭节约，为政予民休息、宽恕刑狱。
小说中塑造的王朗形象，可就城墙上点烽火——相当告急了，典型的逆子贰臣呀。他党同伐异，助操晋升，逼宫献帝，助丕篡位，还特别善于投机钻营，跟司马家族勾勾搭搭，将嫡孙女嫁给了司马昭。
以小说留给我们的集体记忆，曹操是个大花脸，司马昭之心路人皆知，谁跟他们走得近，再胸有沟壑，也必须掉沟里，所以，王朗很不幸!
原本打算两军阵前抖抖威风：“来日可严整队伍，大展旌旗。老夫自出，只用一席话，管教诸葛亮拱手而降，蜀兵不战自退。”奈何作者早有污点设定，借孔明之口大起底，无处可逃，连块遮羞布也不给，老人家小心脏实在受不了，“气满胸膛，大叫一声，撞死于马下。”
这充分说明，睥睨天下，还需屁股干净。
二
王朗规劝诸葛亮的那些话，其实不无道理，我个人以为比较务实。“神器更易，而归有德之人”，大方向完全正确;汉王朝“社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急”，全靠曹操“扫清六合席卷八荒”，都是实情;曹丕代汉，有献帝禅让之诏书，称为“天命所归”，也不为过;“今我大魏带甲百万，良将千员。谅腐草之萤光，怎及天心之皓月?”这一点，诸葛亮比谁都清楚，否则也不会频频北伐以攻为守了。关键在于，这些话得看谁来说。好比夫妻吵架，老婆的前任男友来劝架，那是火上浇油，准挨打，如果老泰山出面，一准儿天下太平。
我翻了点资料，发现诸葛亮之于王朗，不亚于老婆的前任男友之于老公，山高水长，到处都是恨。刘备建政初期，王朗曾多次写信策反许靖等蜀汉大臣，虽然许靖不与理睬，但诸葛亮是开了府的，尤重情报工作，焉能不知?挖墙脚惹恨，此其一也;其二，建兴元年(公元223年)，王朗伙同华歆、陈群、许芝等人分别致信诸葛亮，“陈天命人事，欲使举国称藩。”这是公然发动舆论攻势啊，气得诸葛亮忙不迭的熬夜爬格子，写了篇“正议”文章进行反击，指出：“所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣，夫大人君子之所不为也”。
也就是说，诸葛亮恨王朗，已然不是一天两天了。你王朗干“带路党”，诸葛亮也许可以不计较，毕竟他没吃过汉献帝的俸米;但是，你王朗意图颠覆蜀汉小朝廷，人家就不能置若罔闻、不管不顾。“天下之人，愿食汝肉”，这种咬牙切齿之语，鸟也惊心，遑论人类!试问，诸葛亮怎么会听王朗的?
解析一下诸葛亮的话，说实在的，立论远不如王朗，文雅去之所以更远。比如“匡君辅国，安汉兴刘”，王朗辅佐曹操，用的还是刘协的老字号，错在哪儿?再如“反助逆贼，同谋篡位”，如果打官司，这叫诉错了对象，山阳公一出庭，官司没法打;再比如“今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川”，慢说西川是怎么窃取的，刘备是不是宗亲，还需画个问号。至于“皓首匹夫!苍髯老贼”云云，相当于如今的国骂了，咱是文化人，不屑提，坚决不屑提，别教坏了小朋友。
可是，王朗还是崩溃了，何故?影响力作祟。
玩社交媒体的，都清楚，大V们放个屁，也能转发成百上千，普通ID即便满腹经纶，也无人问津。当时当世，凤雏已死，唯剩卧龙，“卧龙凤雏得一可安天下”;而王朗之流，多如过江之鲫。影响力孰大孰小，不用多嘴。
在话语权同等的情况下，影响力决定号召力，决定规则由谁来拍板，决定什么样的价值观可以普世。两军阵前，听众看客数以十万计，王朗的话就算是至理名言，缺乏个人影响力，无法引起共鸣，也是白搭;而诸葛亮凭借自身的影响力，充分运用“看热闹的从来不嫌事儿大”的原理，成功地将自己的所思所想变成了大众的所思所想，使得王朗有口难辩，焉能淡然?
人，原来是可以被憋死的。
三
言论这个东西，太较真，不行，太较真，它就真的成了兵器。你越在乎别人的话，它就三人成虎了，你越害怕别人的话刺耳，它就唇枪舌剑了。王朗就属于太较真了!所谓玩刀的必死于刀下，他既自信言论万能，诸神退后，瞧我的，那么，终被口水淹死，也就不足为奇了。
对言论也不能不较真，任其汹涌，势必洪水猛兽。诸葛亮的办法就很好，平生唯谨慎，不给人下嘴的机会。站在德行操守制高点上的人，所有的言论，都可以云淡风轻。如果还有人嘚吧个没完，那也不要紧，送上门的机会，老账新账一起算，淹死你没商量。口水谁没有啊，谁不会吐啊，可史诗可眼球，亦庄亦谐，又不是做不到。语言技巧高是下乘，发言时机好是上乘。毛宗岗一语道破：“人但知讨贼者当诛其首，而不知讨贼者当先诛其从。”“武侯虽有出师之表上告嗣君，恨无讨贼之文布告天下。今观骂王朗一篇，即以此当骂曹丕，即以此当布告之文可耳。”原来如此，诸葛亮应该多谢王朗给机会呀!
另外，王朗被骂死，还属于孬货缺台词，心理承受力差。
年龄大了，心血管系统可能存在问题了，受不得任何刺激了，这些都可以理解;让人不理解的是，“敌人”的骂声，对他而言，应该是赞美吧，为何拎不清?诸葛亮爆粗口，也还罢了，“汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎!”这句话就毫无道理。王朗真正的显达，始于曹操晋封魏王之后，他去九泉之下，只要有脸见曹操曹丕父子即可，为何要见刘家诸帝?再说王朗自己已然言必称大魏，而不提有汉，何以为此羞惭?精神错乱乎?
人啊，本质上都很脆弱，经不起折腾，但是心理承受力属于另一码子事儿，取决于思想成熟度和意志力的强弱。文相为何能够“鼎镬甘如饴，求之不可得”?那是因为他的气节决定了必须要坚持自己的原则和主张，有了这种坚持，泰山崩于前，也不会乱了阵脚。显然，王朗心理承受力差，差在没有洁身自好，差在长期左右逢源，差在参与是非太多，差在精神世界的极度晦暗。
令人后背发冷的是，王朗自告奋勇时，都督曹真大喜;王朗毙命后，“曹真将王朗尸首，用棺木盛贮，送回长安去了。”朝廷重臣呀，如此淡淡然，泊泊然，无任何悲悯情绪，可见王朗平素的人缘也不咋的，至少同僚们并不敬重他。人如蜡烛，既要点燃自己，又需照亮别人，如果只照亮自己，怕是不大妙。难怪裴松之褒华歆而贬王朗，“歆之名德，实高于朗”。
骂死王朗，文学典故而已，可以津津乐道;王朗为何死，人文探究而已，倒也不乏裨益。前事不忘，后事之师。小说虽属虚构，现实未必无影，读者诸君切勿入戏太深，私下共勉吧!
