中国古代的封建王朝，从秦朝开始到清朝结束，基本上没有超过300年的（汉朝似乎超过了300年，但其实应该算两个朝代）。这说明，封建王朝的寿命有一个定数，并不能像当初王朝设计者秦始皇想象的那样，可以“一世二世乃至万世”。
既然秦始皇设计的这种王朝制度，本身是有短板的，不能确保王朝千秋万代传下去。那么，后世的皇帝为什么不对这一制度进行修订完善，创造出一种新的政治体制，让王朝能够打破宿命，延续时间长一点呢？
(秦始皇剧照）
一、改变制度会让制度设计者受伤害。
秦始皇当年在设计这个“皇权政治”的时候，是废弃了周朝以来的分封制而建立起来的。分封制确实有很大的缺陷，就是很容易造成中央对地方上的约束能力减弱。正因为此，秦始皇才设置了具有强大中央集权的皇权政治。
但是皇权政权的存在，却又很容易让整个王朝社会无法延续长久。根本的原因，是皇权政治很容易造成皇帝能力的弱化和精神的怠惰。又因为皇帝的权力在皇权政治中一枝独大，因此，当皇帝能力变弱，精神状态怠惰以后，同样对地方的掌控能力变得非常弱。这种情况，和分封制的结果，竟然惊人的一致。甚至从某种意义上说，还不如分封制。我们看看周朝，分封制虽然造成了后来的乱世，但整个周朝延续了800年。而在皇权政治下，没有一个朝代能够延续300年。同时，皇权政治减弱后造成的国家分裂，丝毫不比分封制造成的分裂小。汉朝后的三国乱世，晋朝小统一后的五胡乱华及南北朝，唐朝之后的五代乱世等等。给国人带来的伤害，丝毫不比分封制带来的伤害小。
皇权政治要想改变这个悲剧的结局，唯一的办法，是取消皇权制，改为轮流执政，或者把选择执政者的权力交给老百姓。但是，从古至今，有哪个皇帝愿意把权力交出去呢？因为把权力交出去，便意味着自己将失去那些能给他带来无边享受无边威风的东西，谁愿意这么干？
（五胡乱华）
二、农耕经济决定了皇权政治的必然性。
我们说皇帝本人不愿意把权力交出去，这是一种主观意愿，但其实，也是一种客观必然。
因为中国古代是农耕经济。那时候的农业生产水平很低，又没有奴隶社会里那样，把战俘和犯罪的人强迫在土地上，进行大规模生产的井田制。因此，农业经济的产出量是不高的。因为产出量不高，这就要求国家必须要把老百姓强行限制在土地上生产。可又不能像奴隶社会那样，拴着脚镣手铐生产，因此，就从反面来打击工商业，让工商业无法发展起来。
当然了，封建社会的工商业发展不起来，也不完全是因为统治者的打击，还有本身农业基础薄弱的原因。试想，农产品本身就不够丰富，工商业怎么发展得起来呢？只有农产品非常丰富，比如，粮食足够吃了，人们才不会把全部的土地都用来种庄稼，还可以种别的。只要能种别的，就能带动加工业。有了加工业，自然才能促进商业。
农业如此重要，因此，集权对国家才非常重要。因为有集权，才能保证版图不会分裂，才会保证国内的稳定，以及农民能够安分守己地在土地上生产粮食，才能保证在周边民族入侵的时候，能战而胜之，确保和平与文明，
所以说，皇权政治其实是当时的必然选择。
（刘盈剧照）
三、祖宗崇拜的传统决定古代中国不会随便改制度。
有人会说，同样是封建社会，为何在西方国家，一个国家能够保持几百年上千年，为何中国就不能呢？
根本的原因，就是中国古代不会随便改变国家的政治体制。因为中国古代并没有形成过统一的宗教，中国一直是祖先崇拜的国家。这种祖先崇拜，就是祖先的一切制度是不可以随便改变的。祖先制定的规则，是必须要坚决执行的。谁要是改变了这种规则，必然会遭到大家的反对。
别的不说，就拿一个“嫡长子制”来看就明白了。很多所谓的嫡长子，明明能力很弱，乃至是个白痴（比如刘盈、司马衷等人），但是皇帝如果想改变，都会遭到那么多大臣的反对。有些大臣，就算是被杀头，被灭九族，他们依然要坚决反对。可见祖先崇拜的思想，有多么的根深蒂固。
（参考资料：《中国通史》）
王朝寿命不过三百年的魔咒，为啥整个封建社会都没打破？
周朝结束后，从秦朝开始，中国才真正统一，并正式进入封建王朝时代。突然发现了一个很有意思的现象就是，为什么中国的王朝就超不过三百年呢？比如：清朝268年，明朝276年，唐朝加上武则天时期的15年一共289年，宋160年，隋朝37年，秦15年，即使盛唐强汉，那么大的帝国，为什么也挺不过三百年？
首先，能够超过两百年的王朝，基本都是靠战争创立的。比如西汉、唐朝、明朝、清朝这种持续长达两百年以上的王朝，都是经过家族几代的兵力积累，经历了多少次空前惨烈的统一战争而诞生的。
有战争就有死亡，并且死的还是青壮年，这对一个国家的人口的损失是非常大的。由于当权者都忙着争权夺位，没有人会关心老百姓的死活，大量土地荒芜，战争杀伤导致的瘟疫，天灾人祸，加上古代医疗条件有限，都会使人口递减，数十年的战争过后，人口能损失七到八成。
曹操笔下描写的东汉末年，整个就是一片“白骨露於野，千里无鸡鸣”的世界，漫山遍野白骨累累，方圆千里没有人烟鸡叫，可见战争中人口损失的巨大。
但是这样也有一个好处是，一旦有一个当权者统一了之后，将会在短时间内有一个土地资源丰富的大好局面。因为人少了，等一切安定下来以后，活下来的人发现耕地多到种不完的程度。所以统一之后，二十年内，不出意外的话，一般都有一个“盛世”，如文景之治，贞观之治，仁宣之治等，说白了就是因为地多人少，老百姓因此吃喝不愁了。
但是，这样的日子是不会持久的。因为安定下来的人们，吃饱穿暖后，也没有计划生育，就随心所欲的生生生，二十年一辈人，二十年后，人口会成几何级增长。繁衍几代下来，被抛荒的土地全部被占有了，已经没有多余的空间来养活人口了。如果人口繁衍到这个程度，那么丰年的时候，两亩地只能保证一个人勉强的温饱。一旦发生歉收或者绝收，就有人要挨饿。更可怕的情况是，有人要没饭吃，要饿死。饿死也是死，不如饿死之前反抗一下下，翻开中国历史不难发现，因为土地兼并问题而诱发了农民起义不可胜数。虽然农民起义最后成功的寥寥无几，但却足以动摇王朝的统治根基，加速王朝灭亡，例如黄巾起义、黄巢起义、红巾起义等等。
第二个原因就是王朝后期的统治者们大多脱离民间，奢侈腐化。由于封建时代的权利高度集中，所以天子的个人德行就可以左右王朝的兴衰。一般来讲，王朝的初创者和前面几代君王大多能够认识民间的疾苦，所以施政比较平和而亲民，例如明太祖、明成祖、清圣祖、清世宗。而在王朝后期，那些未经磨砺、长于深宫的后世统治者便容易奢侈化、脱离百姓。皇帝如果沉迷享乐，百官自然也就上行下效。久而久之，有一个起头的就会推翻这个腐烂的政权了。
有人说封建王朝的规律就是兴起、鼎盛、衰落、灭亡、再兴起、再鼎盛、再衰落、再灭亡，周而复始。其实就是跟广大民众赖以生存的土地有关，和当权者的制度有关。
王朝寿命不过三百年的魔咒，为何整个封建社会都没有打破呢？
我们不得不注意五个特点
第一，开国君主都是励精图治，这段时间王朝欣欣向荣；
第二，王朝越往后面走，积重难返。这个积重在于内部。始终是内部问题严重；
第三，王朝末年，总是百姓起义。为什么？吃不饱，穿不暖，肚子饿了，要吃饭；
第四，封建社会君主集权制。整个帝国都在围绕皇帝一个人转动，家天下；
第五，形成了以土地为商品的一种价值观，土地能够随便的买卖，土地的价值重于泰山，富贵返乡必要购置田产，富不富裕，田地多少来看。
前三个特点是说一个王朝的发展特点，后两个在说封建社会的政治和经济制度。经济基础决定上层建筑。
所以，这就好解释王朝灭亡的原因了，下面从两个角度来说
一是经济。封建社会以土地为依据向天下收取税收，然后发展。百姓在上面种庄稼以此维持生存。
这是形成了一种小农经济。所以，为了维护利益，就必须重农抑商。
但是土地允许买卖。说明了一个问题，土地似货币一样流通，却又不同货币，土地的流通是单方向，几乎是从百姓到富豪。
我们都知道，种庄稼是个天时地利人和的一件大事，地利人和具备，天时不在，始终是不行的。天时就是乡下俗称的看天老爷脸色，也就是天灾。
一旦天老爷脸色不好，百姓为了生存，必定卖田地。侧面说明王朝的经济来源少了一份，维护开销的钱就少了。
在时间的加持下，王朝积重难返的特点立马显现出来。
中国曾历经了2000多年的封建王朝兴亡史，在历代王朝周而复始的兴亡更替中，出现了一个魔咒，中国王朝的兴亡周期率，都不过三百年。从秦统一六国，到清王朝覆灭，数十个正式王朝如同走马灯一般此兴彼亡。
但是整个大王朝的循环周期，基本上都是两三百年为一轮，而且整个封建社会从来没有哪一个王朝，打破了这个300年的魔咒，究竟是何原因，让这一些封建王朝都逃不开“兴亡周期律”呢?其实，想要搞清楚这个问题，其实就要明白王朝内部普遍存在的的“兴亡”三部曲。
第一步：在农民起义的废墟上建立王朝，让社会步入稳定。纵观那些能够长治久安的王朝，必然都经历了农民起义，推翻旧王朝这个过程。西汉和东汉都建立在农民起义之上，唐朝同样建立在隋朝农民起义之上，明朝也是如此。
这些能够依靠农民起义建立起来的王朝，存在的时间久远，要远胜于那些谋权篡位所得来的王朝。因为只有这样，整个社会的生产关系，阶级矛盾才会经历一次新的调整，如果在前朝的弊端下继续苟延残喘，那么这个王朝必然不会长久。
这也是古人常说的“以马上得天下”重要性所在。根据历史学家统计可知，将这一些强盛的新王朝建立以后，步入盛世需要50~100年的时间。这是因为这一阶段主要以农民增加人口和扩大耕地为主，这是人类生存的必然规律。
