取代了秦朝的汉朝，其实就和历史上的很多朝代一样，面对前朝总是会有很多贬低的评价，而这些评价一旦传的开了，传的广了，就很有可能会让人造成一些误解，就比如现在很多人，因为提到秦朝总会有“暴政”两个字跟随，所以就会认为，秦始皇同样也是一个残忍不堪的暴君，甚至在对他的外形上也会做很多后期加工。然而我们或许在《史记》当中，能够看到一个不一样的秦朝，一起来看看，司马迁他是如何评价清朝的。
1.秦朝的历史地位
首先我们要肯定的，就是秦朝并非一无是处，绝对不可能有一个完全就不应该存在的东西，更何况是历史上第一个统一的封建王朝。秦朝的很多东西，都是非常具有价值的，包括现在，我们仍旧能够感受到很多，因为秦朝的政治统一，所以其他各方面都进行了统一，这是一个统一的国家最基本的标志。秦抗击匈奴，修筑长城，否则如何去保护治下的百姓，秦发动战争死伤无数，但即便不是秦，还有其他国家还会发动战争，这是一个必然。
历史上如果有人否定秦朝，否定它的暴政，那无可厚非，因为的确是如此，但是不能够因为这样，就认为秦朝的存在是不正确的，如果没有秦朝的错误，哪里会有机会让汉朝存在?可别忘了“汉承秦制”，是秦朝先行，但是这样行不通了，导致了自己的灭亡，汉朝才有机会吸取教训，运用秦朝好的一面，再改掉不好的一面，这才能有机会延续发展下去，所以单纯的批判，是不会有进步的。
2.司马迁对秦朝的评价
而在西汉时期，其他人都对秦朝怀着贬斥的时候，司马迁却和他们不一样。司马迁在《史记》当中，对流行在其他人中间，那种一味的批判思想进行了反驳，他没有把自己放在一个很高很骄傲的角度，而是做到了很公正客观，秦国能够在诸侯强国林立的情况下，发展壮大，不仅进行了再一次的统一，结束了这个乱世，而且开辟出了一个新的不同于以往的统一局面，何尝不是一次壮举?
当然了，司马迁的《史记》历史地位那么高，不是没有道理的，他在对秦朝的统一表达了自己的赞赏的同时，也指出秦朝的不足，统一的过程中出现了很多暴虐的行为，用现在的话说，就是没有注意到局部与整体的区别。法家的统治在秦国实行已经很久了，秦国人都已经习惯了，但是六国人民还没有，甚至不一定会接受，如此一来必定会发生流血事件，秦朝采取暴力的手段，的确是非常错误的。
3.司马迁为何这样看
那司马迁为什么要这样看待秦朝?要知道当时，社会的主流自然是对秦朝进行批判的，这样才能显示出汉朝取代秦朝的必然性。但司马迁是有自己的思想的人，他不会随波逐流，他为那些推翻秦朝统治的人立传，同时也为为秦国统一做出贡献的人立传，用事实告诉人们，秦朝之所以能够统一，必然因为它拥有六国都没有的优势，这些优势是别人比不上的，秦国做得到，但是其他国家未必，所以最后只能是秦朝。
评价一个人，当然不能只从某一个方面，司马迁深知这个道理，评价一个朝代一个国家也是如此，他知道在当时的情况下，在整体的背景环境之下，纵观其他六国的所作所为，不是一个人的失败，而是一个国家的失败，秦国也一样，是一个国家的成功，并不是某一位君王的成功，这才真的是一个史学家应有的态度。
