说到圆明园其实大家都知道的这个其实还真的是所以中国的人痛啊，最近很多网友都说了其实圆明园毁了真的就是英法联军展主要的原因吗?其实好像并不是这样的，下面我们就着这个问题一起来分析看看吧!
英法联军是直接原因，但还有其他原因。
一、汉奸带路党
圆明园的第一次被烧，在史学界有个众口一词的说法，那就是英法联军在一个名为龚孝拱的中国人的鼓动唆使下，才兵进圆明园的。
龚半伦是谁?龚孝拱原名龚孝拱，字橙，晚号半伦。他的名望虽不大，但是，他老爹却是晚清有名的诗人龚自珍。许多有关晚清的野史中都说，龚孝拱精通满、蒙、藏及英语，学贯中西，放在现代也是名精英青年。他在上海给英使威妥玛当秘书，英法联军侵入北京时，跟着威妥玛也到了北京。
据《清朝野史大观》载：“定庵(龚自珍)子孝拱，字橙，晚号半伦。半伦者，无君臣父子夫妇兄弟朋友，而尚嬖一妾，故曰半伦云。半伦少好学，天资绝人，顾性冷僻而寡言语，好为狭邪游。中年益寥落，至以卖书为活。英人威妥玛立招贤馆于上海，与之语，大悦之，旅沪西人均呼为龚先生而不名，月致百金以为修脯。庚申之役，英以师船入京，焚圆明园，半伦实与同往。橙单骑先入，取金玉重器而归。”
其实，这些所谓的“史料”，可信度是非常低的，甚至可以说是有人有意拉龚孝拱出来“背锅”的。
二、穷人帮英法联军助攻。
清代王湘绮所作《圆明园词》曾注：“夷人入京，遂至宫闱，见陈设富丽，相戒勿入，云恐以失物索偿也。及夷人出，而贵族穷者，倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还，而大掠矣。”对此，民国时期黄秋岳评说：“湘绮此段笺释明了。焚掠圆明之祸首，非英法联军，乃为海淀一带之穷旗人。
越缦堂咸丰庚申八月间日记为补证：“二十三日甲申记：闻恭邸逃去，夷人据海淀，夷人烧圆明园，夜火光达旦烛天。二十四日乙酉记：闻夷人仅焚园外官民房。二十五日丙戌记：今日丙外各门尽闭……盖城外劫盗四起，只身敞衣，悉被掠夺。二十七日戊子记：闻圆明园为夷人劫掠后，奸民乘之，攘夺余物，至挽车以运之，上方珍秘，散无孑遗……”“圆明园一役，其始联军仅焚园外官吏房，或为军事上必要之举动。而许多旗人土匪，即乘机劫掠，于是联军旋亦入园。”
清朝有个叫汪康年的，他写了篇名为《记英法联军焚劫圆明园事》的长文，里面记载了一件好玩的事。英法联军在圆明园准备放火，却发现没有点火的东西，“各军并无火器，唯有水桶、水锅而已”。听说联军遇到了困难，附近海淀百姓纷纷带上火盆、秸秆赶来，助洋人一臂之力。汪康年记载，英法联军放火后，中国人跟在后面“到处引火延烧”，让火势扩大。这些清朝百姓完全不觉得圆明园跟自己有什么关系，最大的愿望是能跟老外一起多抢点宝贝出来。
中国第一历史档案馆编印的《圆明园》等资料也记录了当时的情形：居住在圆明园周围、海淀一带的上万民众连日到圆明园抢劫。局势平息后，朝廷从当地民众手中收缴回大量文物珍宝。
三、清政府腐朽，只顾自己逃跑。
英法联军打进北京前夕，咸丰皇帝带着高贵的皇室贵胄先溜了，只顾自己性命，扔下百姓不顾。国君不爱民众，又凭什么指望民众拿自家性命去爱君?太平日子统治者作威作福，剥削民众，灾难来了又扔下民众不管自先逃命，导致积蓄已久的民众怨气自然如火山一样爆发。
