可能很多人都知道，蜀后主刘禅是一个什么样的皇帝。在各种影视剧中，他总是一种傻傻的样子，却又不是真的“痴傻”，而是一种能力不强，什么事情都要依赖诸葛亮的样子。有些人怀疑是小时候被刘备摔过一次摔傻了，可这种说法毕竟真假难辨。而且，刘禅小时候流落汉中，还遭遇过被拐卖的命运，这一点却并没有在《三国志》中有所记载，这是为什么呢?
刘禅，刘备之子，即蜀汉后主，字公嗣，小名阿斗，母亲是昭烈皇后甘氏。刘禅在刘备死后登基，成为蜀汉第二位皇帝。笔者在故纸堆里寻觅到一则逸闻，刘禅年少时曾流落汉中，遭人所卖，还娶妻生子。裴松子在为陈寿的《三国志·后主传》作注，详细记载了刘禅流落汉中被卖之事。
刘禅在公元223年即位，公元263年时投降曹魏，称帝在位共41年，是三国时期所有国君中在位时间最长的一位。刘禅投降曹魏后，被封为安乐公，八年后在洛阳去世。曾有“乐不思蜀”之典故及“扶不起的阿斗”等成语。
在《后主传》中记载：魏略曰：初备在小沛，不意曹公卒至，遑遽弃家属，后奔荆州。禅时年数岁，窜匿，随人西入汉中，为人所卖。……”
总之这段刘禅流落汉中及被卖经过写得非常详细，由此可推断这段历史应是真实的，并非杜撰。本书作者裴松子，河东闻喜人，后移居江南，是南朝宋著名史学家，与儿子裴骃、曾孙裴子野被称为史学三裴。
裴松子东晋时历仕零陵内史、国子博士等。入宋后任中书侍郎。宋文帝以陈寿所著《三国志》记事过简，命裴松子为之作补注。为了注释《三国志》，裴松子收集了三国时期的原始材料达150多种，博引各家著作的原文，注文字数约超过原文的三倍。
然而为何陈寿在《三国志》的后主传没有提及此事，大概出自为尊者讳的缘故。毕竟刘禅是昭烈皇帝刘备的儿子，又是蜀汉第二代皇帝。一个名门皇族之子，却有流落汉中，被人所卖的不光彩经历，实在大煞风景。
同时，陈寿所著《三国志》，着眼于三国时期政治、军事、经济、文化之大事，对帝王将相的生活琐事及成长经历很少涉及。而罗贯中的《三国演义》更是极力维护蜀汉的正统形象，绝不可能把后主刘禅的被卖臭事披露。相反，还以“两扶幼主”的描述，衬托了蜀汉名将赵子龙的大忠大勇。
刘禅为何被拐卖
蜀国后主刘禅居然被人贩子拐卖过?脑洞有些大，不过这件事的确记载在魏晋时期官员鱼豢所撰写的《魏略》一书中。这本书也不是一本胡写乱说的书，陈寿的《三国志》很多地方都参考了《魏略》的记载。那么先看看鱼豢所记载的这个故事是怎么讲的。
根据鱼豢的记载：刘备在接受了徐州地盘以后，却被前来投奔的吕布挤到了小沛。可是曹操和吕布还是不放过刘备，双方一同出兵打败了他。此时的刘备狼狈逃窜，既然逃的慌张，那家眷也就顾不上照顾了。导致当时还是小孩子刘禅在兵荒马乱中就这样跑丢了，好在跑丢了的刘禅也没有落在曹操的手里变为人质。可是等待他的也不是什么好命运，刘禅落在人贩子的手里。
在那个乱世，刘备自顾不暇，虽然儿子丢了，也没有能力去寻找。而刘禅呢，就开始了自己被贩卖的生活，本该快乐的童年，就这样也不知道被倒了多少次手，挨了多少罪，最后被卖到了汉中一户叫做刘括的人家。好在这个刘括对刘禅还算不错，没让他去做苦活累活，见他生的可爱，就让他做了个书童。再后来，他居然认了刘禅做义子，被拐卖的刘禅总算远离了被拐卖时所经历的虐待苦痛生活，稍微好了那么一点点。
与此同时，一直没有出头机会的刘备占领了刘璋的益州，终于获得了一块地盘，刘备刘玄德的名声也传到了汉中刘括的家里。刘备有了些实力后，就派了一个叫简将军的人开始四外寻找丢失的刘禅。最后简将军百般打探，终于在刘括的家里找到了刘禅，通过对儿时事情的提问与回答，确定他就是刘禅，接回了益州，此后被立为太子。
以上就鱼豢记载的这个故事，你信不信呢?反正陈寿是不信的。由于这个记载脑洞实在太大，到了陈寿写《三国志》的时候，没有将此事记录在内。可是鱼豢所写的《魏略》也不是荒诞不经的书，陈寿的《三国志》里很多的史料来源都是从《魏略》里参考的，可见这本书也是一部相对靠谱的书。到了裴松之做注的时候，他也看到了这条记载，把它放在了注中，不过对此事的态度，裴松之依然认为这是不可能发生的事。
那么这件事到底是鱼豢和身边人编的段子还是确有其事呢?首先，这故事是存在合情合理的地方的，因为刘备早年的确经常被打败而逃，在战乱中丢了儿子也有可能。加之刘禅的性格与治国能力，的确相比刘备差远了，很可能与早年被拐卖加之受不到刘备的教育有关。可是如果此事是真的，那真实的三国历史又将是什么样子呢?
所以，很多人都将此事看做是一个段子，这也是有理由的，毕竟作为蜀国敌国的魏晋官员编这样一个段子也是有可能的，这样就可以抹黑一些刘禅的身份。如果此事流传开来，那么这个所谓的刘禅因为被拐卖过，那么到底是不是真的刘备儿子还存在争议，这就可以打破蜀汉作为汉朝继承者的说法，并且还有可能造成刘备其他子嗣争位的后果。另外，就算此事记载是真的，也可能鱼豢搞错了人，被拐卖的不是刘禅，而是刘备的另一个儿子，此后被张冠李戴，放在了刘禅的身上。
毕竟《三国志》的作者和做注者都认识此事是不存在的，是个段子而已，到了罗贯中写《三国演义》的时候也没有演义此事。可是作为距离三国时期时间最近的史书《魏略》里的这则难道真的是假的吗?
