司马懿虽然被称为冢虎，但他的实际性格更像是一只乌龟。在抵抗诸葛亮北伐期间，司马懿占据了兵力上的绝对优势，但还是不敢发起主动进攻，导致军中人有说司马懿是畏蜀如虎。其实司马懿的确非常忌惮诸葛亮，毕竟诸葛亮名声太响亮，而且根据司马懿谨慎的性格，一定会选择最稳妥的战斗方式。不过这句畏蜀如虎并不是张郃说的，而是贾栩、魏平说的，但最后死的人却是张郃。
231年，诸葛亮第四次北伐，围祁山。正值曹魏大司马曹真病重，故魏明帝曹叡命司马懿西屯长安，督大将张郃、费曜、戴陵、郭淮等抵御蜀军。而诸葛亮此次北伐，也是诸葛亮与司马懿唯一的一次正面交锋。但是，关於此次战争的结果，却有不同的记载。据裴松之引《汉晋春秋》而注《三国志》的记载，诸葛亮力挫司马懿，司马懿便掘营自守、闭门不战，而被魏军将领嘲笑为“畏蜀如虎”。司马光的《资政通鉴》亦是采用《汉晋春秋》的史料。
但据房玄龄等编撰的《晋书》记载，却又是司马懿大败诸葛亮。那么，此两种截然相反的史料，究竟哪一种记载更可信呢?
关於诸葛亮此次北伐，陈寿的《三国志·诸葛亮传》仅仅用了二十余字。即：(建兴)九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。而《汉晋春秋》的记载为：亮围祁山...魏明帝...乃使(司马懿)西屯长安，督张郃、费曜、戴陵、郭淮等。宣王(司马懿)使曜、陵留精兵四千守上邽，馀众悉出，西救祁山。郃欲分兵驻雍、郿，宣王曰："料前军能独当之者，将军言是也;若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。"遂进。
亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。宣王寻亮至于卤城。张郃曰："彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢偪(通“逼”)，坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣。"宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰："公畏蜀如虎，奈天下笑何!"宣王病之。诸将咸请战。五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。
据此记载，诸葛亮亲率大军迎击司马懿於上邽，击败了郭淮、费曜等部，并收割了上邽的麦子。此战之后，司马懿掘营固守、不敢出战，被魏将贾栩、魏平等嘲笑为“畏蜀如虎”。司马懿很是气恼，诸将一起请战，于是，五月辛巳日。司马懿派张郃攻打蜀军何平(即王平)部，而自领军从中道迎击诸葛亮，却被蜀军大败，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张。司马懿退兵还营。
但《晋书·帝纪一》却记载道：..诸葛亮寇天水，围将军贾嗣、魏平于祁山。天子..乃使帝(司马懿)西屯长安，都督雍、梁二州诸军事，统车骑将军张郃、后将军费曜、征蜀护军戴凌、雍州刺史郭淮等讨亮...亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰："亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。"于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰："吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。"进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。
据《晋书》记载，不但不是司马懿畏惧诸葛亮，而是诸葛亮见了司马懿望风而逃。最终於卤城，司马懿攻破了蜀军的营寨，诸葛亮乘夜逃跑，司马懿引大军追击，俘虏斩首以万计。据战史学家的研究，在冷兵器时代，一支军队被攻灭10%左右的兵力，基本上就会导致全军崩溃。而诸葛亮北伐的军队人数，在8万-10万左右，如果被俘斩以万计的话，那肯定伤了元气。
但是，从诸葛亮於次年二月，能再次兴兵北伐，而与司马懿隔渭水对峙，似乎蜀汉的兵力并未受过大损。再则，如果前次是诸葛亮大败，那应该是诸葛亮畏惧司马懿，而不应该是诸葛亮屡次派人向司马懿挑战，司马懿都闭而不战。显然，司马懿怵诸葛亮，比诸葛亮见了司马懿望风而逃，更可信一些。此外，《汉晋春秋》的成书的年代也要比《晋书》早，且与张郃等人的事迹也相符。故而，司马懿大败诸葛亮并不怎么可信。
